Артист Егор Бероев вышел с желтой звездой, протестуя против отношения к «непривитым»…

Здравствуйте! Артист Егор Бероев вышел c желтой звездой в знак несогласия с тем, что непривитых (и сознательно непрививающихся) людей лишают всяких возможностей. Что вы об этом думаете? Отвечает рав Меир Мучник Здравствуйте!Простой ответ — всё это настолько печально и неправильно, даже абсурдно, что не знаешь даже, с чего начать.Разве что с простой истины — надо вакцинироваться.

Пандемия далеко не завершена, после, казалось бы, отступления изначальных штаммов ковида наступает еще более «злой» штамм «дельта». А вакцины помогают, это проверено всеми необходимыми научными методами и доказано на практике в таких странах, как Израиль, где вакцинация реально сбила предыдущую волну и дала возможность снять все ограничения.И то, что некоторые люди умерли, хотя и были привиты, не отменяет общей картины, а всякие теории заговора, ролики о том, что якобы сказал Билл Гейтс и т. п., вообще обсуждать нечего.

О правильности и важности вакцинации уже достаточно сказано и написано.Лишение непривитых всяческих возможностей — это несправедливая дискриминация? (Ведь так следует из упомянутого жеста актера).Асбурд. Или, может быть, запрет водить машину, не имея прав, — тоже дискриминация? Концепция прав человека не предусматривает права и свободу делать всё, что захочется, если это подвергает опасности других.

Человек, который не привился, вполне может оказаться носителем вируса, и тогда, общаясь с другими людьми, он подвергает их риску заражения, а, возможно, и смерти. И беспокоиться тут, скорее, нужно о правах окружающих.К тому же, в этом случае подобные протесты особенно абсурдны и несправедливы потому, что вакцинация — это, прежде всего, помощь самому человеку, снижение опасности его заражения, возможно, спасение от смерти. О его правах и благе тут и беспокоятся! А он жалуется на дискриминацию.Это — как если бы беременная женщина жаловалась на лишение возможности сесть в самолет или на ограничение доступа к некоторым развлечениям.

Это делается для ее блага и блага будущего ребенка, чтобы всё с ними было благополучно! Или — как если бы человек, страдающий диабетом, жаловался на то, что диетолог «лишает» его сахара. И т.

п.Ну а использование желтой звезды подразумевает не просто жалобу на дискриминацию, а сравнение этой «дискриминации» — ни много ни мало — с нацистской. С тем, как нацисты обращались с евреями: мол, тоже лишали всех прав и благ…Опять же, в свете сказанного, еще больший абсурд. Надо ли пояснять, что евреев лишали прав как «недочеловеков», сопровождая это всяческими унижениями и истязаниями, а потом и вовсе зверски убивали?

Что не стремились избавить их и окружающих от какого-то вируса на благо всем? А самих евреев провозгласили «заразой», от которой нужно избавить остальное человечество? Какие тут вообще могут быть сравнения?Тем более что, как сказано, с евреями так обращались из дикой ненависти, а тех, кто не привился, любят и просто хотят подтолкнуть к шагу, который является благом для них самих. И к чему они вообще-то должны и сами стремиться без принуждения.В последнее время вообще наблюдается склонность сравнивать с нацизмом и Холокостом чуть ли не любую деятельность, которая вызывает у кого-то резкое несогласие и протест.

Как и сравнивать с Гитлером любого политика, действия которого не нравятся и воспринимаются как опасные. И на международной арене, и во внутренних политических «разборках» разных стран. Нет нужды пояснять, что в большинстве, а то и во всех случаях такие сравнения чрезмерны и вообще неуместны.Да и опасны.

Хотя бы тем, что так оппонентам пытаются заткнуть рот. Ведь в подобных сравнениях слово «Гитлер» используется в значении «эталон зла», а значит, подразумевается, что таким является и человек, которого с ним сравнивают. А оппонент, который поддерживает этого политика, значит, фактически поддерживает Гитлера — «так и запишем», пока не изменит свою позицию.И те, кого обвиняют в дискриминации, «подобной нацистской», назначаются «нацистами», пока не отменят «дискриминацию».

Это, можно сказать, запрещенный прием в дискуссии. Считаешь, что кто-то поступает плохо, несправедливо, — аргументируй. А подобные жесты и сравнения — это эпитеты и ярлыки, которыми пользуются, чтобы оказать давление на оппонента. Так его принуждают изменить свою позицию без доказательств, а только из страха, что его приравняют к абсолютному злу.

Это просто нечестно.Наконец, у многих евреев есть ощущение, что, сравнивая с Холокостом любое действие, которое не нравится, люди тем самым преуменьшают масштаб той катастрофы, которой он был в реальности. Того зла, каким был нацизм. Лишение возможности пойти в ресторан? (Тем более с четким указанием простого — и полезного — действия, с помощью которого от этого ограничения можно избавиться).

Если бы только этим и ограничилось преследование евреев нацистами!Вы, товарищи, вообще понимаете, что это было? Спасибо хоть, что явно считаете это эталоном зла, но неплохо бы изучить и постичь, почему нацизм действительно стал таким эталоном. Какое ужасное это было зло. И тогда поймете, что те неудобства, которые испытываем мы все сегодня, попадая под локдаун или не прививаясь, и близко не стоят рядом с теми страданиями и адом, через которые прошли люди в Холокост.Так что, даже если у кого-то есть возражения против ограничений для непривитых, хорошо бы их выражать каким-то иным способом, не сравнивая с Холокостом.

А лучше вообще обойтись без сравнений и эпитетов, а просто руководствоваться логикой и здравым смыслом — и прививаться.Остается пожелать всем нам того, чему способствует вакцинация: здоровья и долгих лет жизни.С уважением, Меир Мучник