Что ответить коллегам — «духовным израильтянам»?

Шалом, уважаемый рав. Мне приходится по службе иметь дело с коллегами-христианами. Прошу, помогите ответить на очередной вопрос, заданный мне одним из «духовных израильтян». Вот этот вопрос: Ис.

65:1—16. Насколько я могу понять эти стихи, в них четко говорится о другом народе, не евреях. И не знаю, как можно объяснить эти стихи по-иному. Хотя не сомневаюсь, иудаизм дает этим стихам иное объяснение.

Хотя еще проще отвергнуть всю Библию, кроме Пятикнижия Моисея. А 19 стих 66 главы говорит о следующем: «И положу на них знамение, и пошлю из спасенных от них к народам: в Фарсис, в Пулу и Луду, к натягивающим лук, в Тубалу и Явану, на дальние острова, которые не слышали обо Мне и не видели славы Моей; и они возвестят народам славу Мою». То есть, иными словами, христиан Бог пошлет к другим народам проповедовать о Христе, проповедовать христианское учение. А иудеи говорят, что никого не агитируют приходить в иудаизм, и даже напротив того, говорят желающим, чтобы не спешили — стать иудеями.

Уверенность христианства в том, что Бог призвал их к Себе, назвал их Своим народом — Духовным Израилем — основывается и на других стихах Библии, прямо говорящих о том, что евреи не приняли Христа, и Он вынужден был изменить Свои планы, и вместо евреев избрать Себе другой народ, которому даст Свое имя — христиане. «Пришел к Своим, и Свои Меня не признали». Помогите, я не могу не ответить. Л.

Отвечает рав Овадья Климовский Шалом, уважаемый Л.!Прежде всего, могу порекомендовать Вам брошюру «Диспут Нахманида» (ее можно найти в свободном доступе в Сети), которая является фактически стенографией знаменитого диспута, в котором арагонский король заставил участвовать великого еврейского ученого эпохи средневековья — рабби Моше бен-Нахмана. Оппонентом его был монах из евреев-выкрестов, который полагал, что неплохо разбирается в Талмуде и прочих еврейских источниках. Основные претензии христиан к еврейской вере представлены там вместе с разгромными ответами мудреца.

Победителем диспута, разумеется, был объявлен монах, но король выразил Рамбану свое особое восхищение, подарив ему 300 дукатов. За распространение записей Диспута престарелый ученый подвергся преследованиям, и есть основания полагать, что именно это и послужило причиной его переезда Эрец-Исраэль.Кроме этого, в наше время написано достаточно книг, где подробно разбираются все вопросы по этой теме.По поводу Вашего вопроса — рассмотрим его по пунктам.1. Йешая 65:1—16. Не очень понятно, в чем проблема, однако из текста и комментариев довольно ясно следует, что пророк обращается здесь к народу Израиля, предрекая наказание и вечное порицание для злодеев, и добрую память — для праведников.2.

Хотя еще проще отвергнуть всю Библию, кроме Пятикнижия Моисея. Еще проще было бы, не дай Б-г, отвергнуть и последнее, но мы не ищем легких путей. Мы ищем Истину. Одна из истин состоит в том, что Книги Пророков, как и Пятикнижие, переданы нам по Традиции без изменений, поэтому мы относимся серьезно к каждому слову, написанному в них.3.

А 19 стих 66 главы говорит о следующем: «И положу на них знамение, и пошлю из спасенных от них к народам…». То есть, иными словами, христиан Бог пошлет к другим народам проповедовать христианское учение. Те, кто трактуют данный стих таким образом, должны привести источники подобной интерпретации. Простой смысл его другой — из контекста видно, что речь об осаждающих Иерусалим во время последней войны.

Многие погибнут, а часть оставшихся поедут по всему миру и расскажут, что с ними там произошло, и так этот стих объясняют все наши комментаторы.4. А иудеи говорят, что никого не агитируют приходить в иудаизм. Это верно, однако когда народы мира будут готовы слушать и сами станут просить евреев научить их, как служить Всевышнему (совсем необязательно для этого переходить в иудаизм, каждый может служить Ему на своем месте), никто им не откажет в этом. Частично это происходит уже в наши дни…5.

Уверенность… основывается и на других стихах Библии, прямо говорящих о том, что евреи не приняли Христа… Эти «другие стихи» тоже интерпретируются так, как это выгодно основателям этой религии, однако из контекста, как правило, видна несостоятельность подобных трактовок, не говоря уже о заведомо ложных переводах, на которых базируются основы веры в «непорочное зачатие»

и проч. Тем более, цитаты из так называемого «Нового Завета» никак не могут служить доказательством его истинности. Подробные ответы на конкретные вопросы можно найти на нашем сайте и в вышеупомянутых книгах.

Однако прежде чем вступать в дискуссию, может, стоит убедиться, что Ваши аргументы будут услышаны — иначе незачем и начинать ее, это приведет лишь к дополнительным обидам. Удачи!С уважением, Овадья КлимовскийЧитайте:Вступать ли в полемику с христианами и мусульманами?Христианство и иудаизмПочему это место в Иудаизме заклеено?Здесь вы явно ошибаетесь — подумайте сами!Прецедент 1263 годаМожно приобрести: Диспут Нахманида