«Эта будет называться иша (женщина), ибо из иш (мужчины) взята»

ВОПРОС:
Пасук:

* וַיֹּאמֶר הָאָדָם זֹאת הַפַּעַם עֶצֶם מֵעֲצָמַי וּבָשָׂר מִבְּשָׂרִי לְזֹאת יִקָּרֵא אִשָּׁה כִּי מֵאִישׁ לֻקֳחָה זֹּאת*

Раши:

* לזאת יקרא אשה כי מאיש וגו’: לשון נופל על לשון, מכאן שנברא העולם בלשון הקדש:*

Маараль, «Гур Арье»:

* בלשון הקודש. דלא תמצא בכל שאר לשונות ששאם הזכר והנקיב דומים רק בלשון הקודש איש אשה, אבל בלשון תרגום גברא אתתא וכן בכל הלשונות, שמיזה תראה כי בלשון הקודש נברא העולם*

1) Раши. Почему именно отсюда? Именно из слов мужчина-женщина учим мы о сотворении мира? Разве другие слова святого языка и связи между ними не выражают также истинную сущность объектов?

2) Маараль. «Выражение накладывается на выражение» Маараль понимает как принцип сходства. Вопрос, что он под этим подразумевает? Если корни, то есть утверждающие, что корни у слов «иш» и «иша» разные. Если все-таки одинаковые у них корни, то что с английским man-woman (хотя и тут, возможно, корни разные, хотя и созвучные). Если имеется в виду созвучие, то опять же – в man-woman также можно найти даже созвучие, и в русском мужчина-женщина, и в др. языках также. Что означает пример из арамейского мужчина-женщина, «гавра»-«итата», в свете предыдущего, т.е., что подчеркивается — разница звучания, корней, отсутствие какой-либо логической, смысловой, лингвистической и т.п. связи?

3) К предыдущему вопросу. Не включает ли концепт сходства также и обратную сторону – несходства.

Могли бы вы, насколько возможно в рамках формата этого сайта, подробно прокомментировать.

Заранее спасибо. За материалы с Вашего сайта также благодарность. Удачи.

Менахем Мендел, Германия