Часть девятая

Основные элементы дискуссий мы уже упоминали: меймара (высказывание), шейла (вопрос), тшува (ответ), стира (опровержение), рэайа (подтверждение), кушия (затруднение) и тируц (разъяснение). Теперь изучим их подробно, объяснив их законы.

Высказывания бывают четырёх видов: первый --- шмуа (сообщение), второй --- перуш (объяснение), третий --- диюк (уточнение), четвёртый --- агада (рассказ).

Шмуа (сообщение), это когда автор высказывается для того, чтобы сообщить нам некие сведения, относящиеся к законам или этическим нормам или любой другой области знаний. Например (Брахот 20б): «Сказал рав Ада бар Аава: "Женщины обязаны совершать дневной кидуш по закону Торы"», законы такого рода высказываний объяснены в третьей части этой книги.

Перуш (объяснение), это объяснение какого-либо стиха или высказывания. Например (Брахот 22а): «Сказал раби Иошуа бен Леви: "Каковы соображения тех, кто окунается по утрам [в миквэ]?"», и объяснили: «Вот что он сказал --- каковы соображения, [что они должны окунаться именно в миквэ объёмом] сорок сэа, если [достаточно] девяти кабин^97^? Каковы соображения, что необходимо [именно] окунаться, если достаточно обливания?» Объяснение должно соответствовать не только истине, но словам и форме объясняемого высказывания. Если это соответствие словам --- абсолютное, объяснение называется «широким». А если оно соответствует высказыванию в основном, но не сочетается со всеми словами или порядком, так что приходится сказать, что автор высказывания был не вполне точен, то это называется «стеснённым объяснением». А если объяснение вообще не соответствует высказыванию, мы отвергнем его совершенно. Сюда относится пояснение высказывания, называемое укимта (установка), это объяснения условия, при котором высказывание верно, то есть слова и порядок высказывания не объясняются вообще, они остаются в их простейшем значении, но высказывание ограничивается неким условием^98^. Так бывает, когда говорят: «Чем здесь занимаемся?»^99^, «Кто это (автор высказывания)? Раби такой-то!»^100^ Например (Брахот 20б): «Здесь, чем занимаемся?», и так же (там же 24б): «Не учили (то есть это высказывание верно), только (в том случае) если может сосредоточиться [на словах молитвы, произносимых] шепотом».

Диюк (уточнение), это когда из некоего стиха и высказывания уточняется то, что не сказано там прямо, как это объяснялось выше. Например, о мишне (там же, 20б): «Тот, у кого произошло семяизвержение, произносит [Шма] "про себя"» --- «Сказал Равина: это значит, что слова произнесённые "про себя", подобны произнесенным в слух». Законы уточнений объяснены в пятой части этой книги.

Агада (рассказ), это когда некто рассказывает о неком событии или передаёт чужое высказывание. Сюда же относятся рассказ о мыслях другого, то есть когда автор рассказывает о том, какие, по его мнению, возражения и объяснения предвидел другой. Например (Шабат 19а): «Сказал раби Цадок: "Таков был обычай дома рабана Гамлиэля"». И когда сказали (Баба кама 83б): «Есть ещё затруднение у таны: почему ты предпочитаешь учить из "убившего животное", учи из "убившего человека"», как видишь, там Талмуд рассказывает, что тана думал о собственных словах.

Вопросы (шейлот) бывают двух видов: первый шиейла, второй --- ибая (дилемма). Шейла --- это когда спрашивают о чём-либо, существует оно или нет, или о некоем условии, как то: место, время или причина, и тому подобное. Например (Явамот 102а): «Сказал я ему --- "Хорошо ли ты знаешь раби Йегуду бен Бтейра?"» И так же, когда сказали (Брахот 35а): «Как благословляют на плоды?» И так же, когда сказали (Явамот 112б): «Чем отличаются глухонемой и глухонемая, для которых мудрецы постановили женитьбу, от сумасшедшего и сумасшедшей, для которых мудрецы не постановили женитьбу?»^101^

Ибая (дилемма). Это когда о чём-то задаётся вопрос, имеющий два варианта ответа, и необходимо решение в пользу одного из них. Например (Явамот 586): «Спросил раби Хия бар Йосеф у Шмуэля: "Первосвященник, который посвятил малолетнюю, и тем временем, она выросла, что с ним (то есть какой закон по отношению к нему действует)? Мы следуем (то есть определяем его статус) за женитьбой (в зависимости от её возраста на момент женитьбы) или за посвящением (на момент посвящения) ?"»^102^

Так же и тшувот (ответы) бывают двух видов: один --- ответ на вопрос, второй --- разрешение дилеммы, называемое пшитут. Ответ должен удовлетворять сути заданного вопроса. Если вопрос задан о существовании чего-либо, есть ли оно, или нет, ответом будет «да» или «нет». Если был задан вопрос о причине чего-либо, то ответом будет причина. Например, на вопрос (Явамот 102а): «Хорошо ли ты знаешь раби Иегуду бен Бтейра?», ответили: «Да!» А на вопрос: «Чем отличаются глухонемой и глухонемая?...», ответили: «Для глухого и глухонемой, которые исполняют (то есть способны исполнять) установления, мудрецы постановили женитьбу, для слабоумного и слабоумной, которые не исполняют установления, мудрецы не постановили женитьбу». И таким же образом все остальные ответы. А требование к ответу --- удовлетворять сути вопроса-, и быть истинным.

Пшитут (разрешение дилеммы) --- выбор одной из её сторон. Дилемму (Явамот 58б): «Первосвященник, который посвятил малолетнюю, и тем временем, она выросла, что с ним (то есть какой закон по отношению к нему действует)? Мы следуем (то есть определяем его статус) за женитьбой (в зависимости от её возраста на момент женитьбы) или за посвящением (на момент посвящения)?», разрешил Шмуэль: «За женитьбой следуем». А требования к разрешению, такие же, как и к ответу.

И рэайот (подтверждения) бывают двух видов: первый --- охаха (доказательство), второй --- сията (поддержка). Охаха (доказательство) полностью подтверждает истинность рассматриваемого высказывания. Например (Псахим 16а): «Раби Элиезер сказал: "Тума вообще не имеет отношения к жидкостям", знай, что засвидетельствовал Йоси бен Йоэзер, человек из Црейда, об айль камца^103^, что он "чист"^104^, и о жидкостях бейт а-митбахим^105^, что они "чисты"». И так же, когда спросили: «Откуда этот закон?», и ответили: «Учили мудрецы...»^106^ А требования к доказательствам, это полное подтверждение истинности высказывания в соответствии с уже объяснёнными законами. Вместе с тем, свара (логическое рассуждение), тоже может служить доказательством, однако не столь явным.

Сията (поддержка), это приведение другого высказывания, согласного с первым для подкрепления сказанного. Например (Явамот 102б): «Тания^107^, соответствующая мнению Ровы: "[Если женщина совершила обряд] халица с помощью разорванного, но прикрывающего большую часть стопы ботинка, [такая] халица --- действительна"»^108^. Требования к поддержке такие же, как и к подтверждению.

Стира (опровержение) возможна двух видов: один --- собственно опровержение, второе --- дхия (отклонение). Опровержение полностью противоречит рассматриваемому высказыванию или приведённому доказательству и показывает их несостоятельность. Например (Псахим 17б): «Сказал рав Папа: даже по мнению того, кто считает, что тума, относящаяся к жидкостям [известна нам из] Торы^109^, жидкости бейт а-табахим ["чисты", потому, что это] Нилхата гми-ри^ио^. Сказал ему рав Уна: но ведь Раби Элиэзер сказал, что тума вообще не имеет отношения к жидкостям? Знай, что Йоси бен Йоэзер, человек из Црейда, засвидетельствовал о жидкостях бейт а-митбахим, что они "чист", а если это Нилхата гмири, разве из неё учат?» Как видишь, здесь рав Уна своим аргументом полностью опроверг высказывание рав Папы. Требования к опровержению --- полное отрицание высказывания в соответствии с объяснёнными ранее законами доказательств.

Дхия (отклонение) --- отрицает доказанность высказывания, но не опровергает его полностью и не отрицает возможность его существования. Например, когда скажут май лав? («разве не так [следует учить]»)^111^ и отвечают: ло! («нет!»). И так же, когда говорят ве-дилъма...(«но ведь может быть...»), или ве-эйма («можно сказать.. ,»)^ш^ --- это признаки отклонения доказательства высказывания. Отклонению достаточно отрицать доказанность высказывания, при этом само высказывание остаётся возможным, хотя и сомнительным. Однако необходимо, чтобы, по крайней мере, то, что утверждается отклонением^113^, могло иметь место в рассматриваемом предмете, и возможность его не была бы слишком отдалённой, ведь в противном случае, рассматриваемое высказывание окажется подтверждённым силой свары (логики), как было сказано выше.

Кушийот (затруднения)^114^ делятся на три вида: один --- пирха (несоответствие), второй --- румия (столкновение), третий --- тиювта (противоречие)^115^.

Пирха, это когда обнаружится в высказывании или рассказе несоответствие. Например, когда говорят: «[Это высказывание] само по себе трудно (непонятно)»^116^, или когда сказано (Явамот 117б): «"Двое говорят --- умер, а один свидетель говорит --- жив". Что нам слышно отсюда [нового]? --- Речь идёт о непригодных к свидетельству, и [это высказывание] по мнению раби Нехемии, который следует за большинством. --- Это то же самое!»^117^, и так же там (Явомот 118а): «И [пусть] раби Меир спорит в рейшл !^118^» И все такого рода трудности, связанные с порядком высказываний или обоснованности рассказов, как в целом, так и в деталях.

Румия (столкновение) --- это необходимость толкования, когда два высказывания или два стиха противоположны или противоречат друг другу. Например (Явомот 1206): «И увидели столкновение (то есть противоречие двух высказываний) --- "Человек (то есть его тело) не делает нечистым, до тех пор, пока его не покинет душа, даже если он рассечён (мечом) или в агонии"»^119^. И также, когда сказали (Брахот 4а): «Раби Яаков бар Иди видит столкновение: написано (Берешит 28:15): "Вот, Я с тобой, и храню тебя на всех путях..."^120^, и написано (там же, 32:8): «И испугался Яаков весьма».

Тируц (разъяснение) то же бывает двух видов: один - ишув (ответ), второй --- шинуй (отвод).

Ишув (ответ), это истинное и полное разъяснение, в которое верит сам отвечающий сам верит в истинность сказанного. Например, как разъяснил раби Яаков бар Иди приведённое им румия (Брахот 4а): «Сказал [Яаков сам себе] --- может быть, грех послужит причиной (тому, что Всевышний оставит его)». Требование к ишуву --- быть истинным сам по себе, и соответствовать высказыванию, которое он должен разъяснить.

Шинуй, это разъяснение пирхи или румии, таким образом, что сам разъясняющий не уверен, что это истина, а только отталкивает кушию (то есть противоречие не является доказанным). И это на самом деле похоже на отталкивание, просто отталкивание относится к доказательствам, а отвод --- к затруднениям. Например, когда нашли трудность в словах Ровы (Явамот 1046): «"Если глухонемой совершил халицу или халица была совершена по отношению к глухонемой, такая халица --- недействительна" --- В чём причина? Разве не из-за того, что они не могут звать или быть позванными?»^121^, и ответили: «Нет! Причина в том, что они не вполне сознательны». Требование к отводу --- это возможность соответствия высказыванию, даже если при этом высказывание окажется немного странным или недостаточным, или не вполне согласованным, как будто его автор был не совсем точен в словах. Однако чем больше недостаток, с которым приходится мириться, тем стеснённее отвод. А если странности возрастут до такой степени, что слова высказывания уже не смогут смириться с ними, отвод вообще не будет иметь места.

^95^ То\ есть\ высказывание\ само\ по\ себе\ непонятнок\ с\ точки\ зрения\ элементарной\ грамматики.

^96^ Мудрец\ периода\ Мишны.

^97^ Сэа,\ кабин\ (множественное\ число,\ в\ единственном\ числе\ -\ кав)\ -\ меры\ объёма.

^98^ Это\ условие\ в\ самом\ высказывании\ не\ упоминается\ вообще,\ таким\ образом,\ укимта,\ как\ объяснение,\ не\ соотносится\ с\ простым\ смыслом\ высказывания.

^99^ ~ После\ такой\ фразы\ обычно\ следует\ описание\ особого\ случая\ в\ котором\ верно\ данное\ высказывание.~

^100^~ \ Так\ бывает,\ когда\ упомянутый\ раби\ обладает\ особым\ мнением,\ и\ с\ его\ точки\ зрения\ высказывание\ оказывается\ верным\ в\ его\ простом\ понимании.~

^101^ По\ закону\ Торы\ брак\ (то\ есть\ кидушин\ и\ хупа)\ глухонемого\ от\ рождения\ или\ сумасшедшего\ не\ имеет\ силы,\ поскольку\ для\ совершения\ этих\ действий\ необходимо\ полное\ их\ осознание.\ Очевидно,\ что\ сумасшедший\ не\ осознаёт\ того,\ что\ совершает,\ а\ глухонемой\ с\ рождения\ подобен\ слабоумному,\ поскольку\ у\ него\ нет\ возможности\ учиться\ и\ развивать\ своё\ сознание.\ Мудрецы\ увидели\ возможность\ и\ необходимость\ установить\ женитьбу\ для\ глухонемых\ собственным\ законом.\ Это\ называется\ нисуин\ де-рабонан\ -\ женитьба,\ установленная\ мудрецами.

^102^ У\ первосвященника\ есть\ особенный\ закон,\ он\ может\ жениться\ только\ на\ девушке\ в\ возрасте\ от\ двенадцати\ до\ двенадцати\ с\ половиной\ лет.\ Как\ известно,\ женитьба\ включает\ в\ себя\ два\ последовательных\ обряда:\ кидушин\ (посвящение),\ запрещает\ невесту\ для\ всех\ остальных\ мужчин,\ но\ ещё\ не\ разрешает\ её\ жениху,\ и\ нисуин,\ или\ хупа\ (женитьба),\ которая\ разрешает\ её\ жениху,\ то\ есть\ уже\ мужу.\ Раби\ Хия\ спрашивает,\ что\ будет\ с\ первосвященником,\ который\ посвятил\ девушку\ до\ двенадцати\ с\ половиной\ лет,\ но\ не\ успел\ жениться\ до\ тех\ пор,\ пока\ она\ не\ достигла\ двенадцати\ с\ половиной.\ Если\ сказанный\ закон\ относится\ к\ посвящению,\ то\ она\ как\ бы\ уже\ его\ жена\ и\ он\ может\ закончить\ женитьбу;\ если\ же\ закон\ говорит\ о\ женитьбе\ как\ таковой,\ то\ она\ ему\ уже\ запрещена\ и\ он\ не\ может\ на\ ней\ женится.

^103^ Разновидность\ кузнечика,\ некоторые\ виды\ кузнечиков\ и\ саранчи\ кошеры,\ то\ есть\ разрешены\ для\ употребления\ в\ пищу.

^104^ Чист\ ритуально,\ в\ данном\ случае\ это\ значит,\ что\ он\ кошерен.

^105^ Бейт\ а-митбахим\ -\ место\ во\ дворе\ Храма,\ где\ резали\ жертвенных\ животных.

^106^ Слова\ «Учили\ мудрецы...»(танурабанан)\ всегда\ предваряют\ цитату,\ то\ есть\ это\ заявление,\ что\ такова\ устная\ традиция,\ тану\ означает\ «учили\ в\ барайте»,\ и\ есть\ конкретный\ источник\ этих\ сведений,\ который\ и\ цитируется\ мудрецами\ Геморы.

^107^ Тания\ -\ высказывание\ таны,\ мудреца\ эпохи\ мишны,\ не\ вошедшее\ в\ отредактированное\ раби\ Иегудой\ а-Наси\ собрание\ мишнайот,\ часто\ используется\ мудрецами\ Геморы\ для\ подтверждения\ или\ прояснения\ законов.

^108^ ~ Хапица\ -\ см.\ примечание\ к\ части\ третьей.\ Этот\ обряд\ заключался\ в\ том,\ что\ нуждающаяся\ в\ освобождении\ от\ обязанности\ левиратного\ брака\ вдова\ в\ присутствии\ десяти\ человек\ снимала\ с\ правой\ ноги\ деверя\ обувь.\ Собственно\ слово\ хапица\ значит\ «разувание».~

^109^ ~ То\ есть\ о\ её\ существование\ мы\ учим\ из\ одного\ из\ стихов\ Пятикнижия.~

^110 ^ hилхата\ гмири,\ или\ апаха\ ле-Моше\ ми-Синай\ -\ «закон\ полученный\ Моше\ на\ Синае»,\ закон\ не\ написанный\ прямо\ и\ никаким\ образом\ не\ извлекаемый\ из\ письменной\ Торы,\ а\ передаваемый\ изустно.

^111^~ \ Маи\ лав?\ -\ стандартная\ формула\ Геморы,\ когда\ предлагается\ на\ первый\ взгляд\ единственное\ объяснение\ некоего\ высказывания\ древних,\ из\ которою\ таким\ образом\ следует\ подтверждение\ рассматриваемому\ высказыванию.\ Если\ предложенное\ объяснение\ не\ единственно\ возможное,\ Гемора\ далее\ отвергает\ попытку\ доказательства\ словом\ ло!\ («нет!»)\ и\ приводит\ альтернативное\ объяснение\ древнего\ высказывания,\ при\ котором\ оно\ не\ может\ служить\ доказательством.\ При\ этом\ альтернативное\ объяснение\ не\ доказывает\ невозможность\ первого,\ однако\ для\ отклонения\ доказательства\ этого\ достаточно.~

^112^~ \ И\ то,\ и\ другое\ предваряет\ альтернативное\ объяснение,\ делающее\ доказательство\ не\ состоятельным.~

^113^~ \ Например,\ альтернативное\ объяснение.~

^114^~ \ В\ единственном\ числе\ -\ кушия.~

^115^~ \ По\ каким-то\ причинам\ Рамхаль\ не\ объясняет\ здесь,\ что\ такое\ тиювта,\ но,\ как\ правило,\ это\ противоречие\ высказывания\ с\ другим\ мудрецом,\ авторитет\ которого\ непререкаем.\ Например,\ когда\ высказыванию\ аморы\ (мудреца\ эпохи\ Геморы)\ противоречит\ высказывание\ таны\ (мудреца\ предыдущего\ поколения,\ эпохи\ Мишны,\ с\ которым\ амора\ не\ может\ спорить).~

^116 ^ hа,\ гуфа\ кашия\ -\ это\ значит,\ что\ высказывание\ содержит\ внутреннее\ противоречие.

^117^~ \ Так\ звучит\ разбираемая\ мишна:\ «Один\ свидетель\ говорит\ -\ "умер",\ а\ двое\ - \ "жив",\ [тогда\ жена\ пропавшего,\ о\ котором\ идёт\ спор]\ даже\ если\ уже\ вышла\ замуж\ -\ оставляет\ (нового\ мужа,\ т.к.\ мы\ опасаемся,\ что\ её\ прежний\ муж\ жив\ и,\ следовательно,\ она\ не\ может\ выйти\ замуж\ за\ другого).\ Двое\ говорят\ -\ "умер",\ а\ один\ свидетель\ говорит\ -\ "жив":\ даже\ если\ ещё\ не\ вышла\ замуж\ -\ выходит».\ Рассмотрев\ первый\ закон\ из\ приведённых\ в\ мишне,\ Гемора\ пришла\ к\ выводу,\ что\ речь\ идёт\ о\ негодных\ свидетелях\ и\ тана\ следует\ точке\ зрения\ раби\ Нехемии,\ который\ считал,\ что\ когда\ мы\ полагаемся\ на\ негодных\ свидетелей,\ то\ в\ случае\ противоречивых\ свидетельств\ следуем\ большинству.\ Перейдя\ ко\ второму\ закону,\ сообщённому\ мишной,\ Гемора\ в\ начале\ не\ увидела\ в\ нём\ ничего\ нового\ по\ сравнению\ с\ первым,\ и\ задала\ вопрос:\ «Это\ то\ же\ самое?!»,\ что\ само\ по\ себе\ тяжело,\ поскольку\ тана\ не\ должен\ повторять\ дважды\ один\ и\ тот\ же\ закон.\ Это\ несоответствие\ с\ точки\ зрения\ «деталей\ рассказа»\ (смотри\ конец\ восьмой\ части).~

^118^~ \ Дословно\ -\ «начало»,\ здесь\ имеется\ в\ виду\ предыдущий\ закон,\ упомянутый\ в\ мишне.\ В\ мишне\ речь\ идёт\ о\ двух\ жёнах\ одного\ человека:\ «Одна\ говорит\ -\ "умер",\ другая\ говорит\ -\ "жив".\ Та,\ что\ говорит\ "умер",\ может\ выходить\ замуж\ и\ получить\ ктубу,\ та,\ что\ говорит\ "жив",\ не\ может\ выйти\ замуж\ и\ получить\ ктубу.\ Одна\ говорит\ -\ "умер",\ а\ другая\ -\ "убит":\ раби\ Меир\ говорит:\ поскольку\ они\ противоречат\ друг\ другу,\ обе\ не\ могут\ выйти\ замуж».\ Мудрецам\ Геморы\ непонятно,\ почему\ раби\ Меир\ не\ спорит\ с\ первым\ законом\ мишны,\ хотя\ и\ там\ есть\ противоречия\ в\ показаниях,\ поэтому\ они\ спрашивают,\ почему\ в\ начале\ мишны\ не\ приводится\ особое\ мнение\ раби\ Меира.~

^119^~ \ Эта\ мишна\ приводится\ в\ Геморе,\ как\ противоречащая\ мишне,\ которая\ говорит:\ «Не\ свидетельствуют\ (о\ смерти\ человека)...\ даже\ если\ видели\ его\ рассечённым...»,\ то\ есть\ факт\ смерти\ рассечённого\ человека\ еще\ не\ очевиден.\ А\ из\ приведённой\ мишны\ следует,\ что\ хотя\ рассечённый\ мечом\ человек\ не\ окончательно\ мёртв,\ он\ уже\ не\ в\ полной\ мере\ жив,\ поскольку\ требуется\ специальная\ оговорка,\ что\ прикосновение\ к\ нему\ не\ делает\ «нечистым»,\ следовательно,\ окончательная\ смерть\ такого\ человека,\ это\ вопрос\ времени,\ и\ этого\ должно\ быть\ достаточно\ для\ освидетельствования\ смерти.~

^120^~ \ Это\ обещание\ Всевышнего,\ данное\ Яакову;\ после\ такого\ обещания\ непонятно,\ чего\ мог\ испугаться\ Яаков.~

^121 ^ Один\ из\ элементов\ обряда\ халица\ состоит\ в\ том,\ что\ освобождаемая\ от\ обязанности\ процедуры\ ибум\ женщина\ обращается\ к\ освобождающему\ её\ родственнику\ со\ словами:\ «Так\ делают\ с\ человеком,\ который\ не\ восстанавливает\ дом\ брата\ своего»\ (Дварим\ 255),\ и\ хотя,\ эта\ фраза\ не\ является\ обязательной,\ спорящие\ с\ Ровой\ мудрецы\ считают,\ что\ сама\ возможность\ её\ произнесения\ -\ обязательна.