Кошерно ли смотреть современное кино?

Кошерно ли смотреть кино и современное кино? Просто в основе своей из Голливуда и ему подобных центров киноиндустрии исходит либеральная прозападная пропаганда, и мне интересно мнение Торы об этом. N. Отвечает рав Меир Мучник Здравствуйте N.!Вы задаете интересный вопрос.Давайте оговоримся сразу, в данном ответе мы не будем затрагивать вопрос о том можно ли в принципе смотреть кино, поскольку это тема для отдельной беседы. Но поскольку есть люди, которые в любом случае смотрят фильмы, то попробуем обратиться к ним. Полагаю, понятно: если смотрим фильмы, следует выбирать те, в которых нет непристойных сцен, относящихся к сфере, называемой в современном мире «любовью». Вопрос, как Вы сказали, именно в либеральной прозападной пропаганде.Которая, несомненно, имеет место быть в современном Голливуде. Например, идеи феминизма диктуют, что героинями надо непременно делать женщин, которые умеют драться и всех «мочить» — как мужчины. Нет, лучше, чем мужчины, всегда побеждая последних.Или весьма желательно, чтобы положительные герои были из разных меньшинств, не только расовых, но и ЛГБТ. Чтобы показать, какие они хорошие и несправедливо угнетенные, и как поэтому необходимо бороться за их права.Или сделать положительными героями иммигрантов, а отрицательными — тех, кто против нелегальной иммиграции.В результате частенько получается, что положительные герои — женщины, цветные, ЛГБТ и т.д., а отрицательные — белые мужчины.А также — русские! Ведь в представлении многих весьма «осведомленных» о внешнем мире американцев Россия — это сплошная заснеженная «Сибирь», в которой есть лишь мафия, тюрьмы и злые агенты спецслужб.А также — богатые, капиталисты: в последнее время американские либералы удивительным образом прониклись «социалистическими» настроениями и говорят языком, не сильно отличающимся от языка советской пропаганды.Так что есть в этом плане реальные вопросы к современному голливудскому кино.В то же время представляется, что человек, который обладает мозгами и способностью самостоятельно мыслить, легко «раскусит» эту самую пропаганду и она его не «оболванит», а скорее вызовет раздражение своей очевидной тенденциозностью, а то и откровенной лживостью.Например, человеку, живущему в России, бесполезно впаривать идею, что кроме бандитов и гебистов в его стране нет ничего. Разве что некоторые эмигранты из России любят говорить подобные вещи, стремясь убедить самих себя в том, что правильно сделали, уехав. Что ж, тут каждый верит в то, во что хочет верить, и это не столько грешно, сколько нерационально.В часто пропагандируемых идеях, что надо делать добро и помогать людям, а не огорчать, и не предавать их, разумеется, ничего плохого нет. Как и в идеях, что не стоит гнаться за богатством или престижем и при этом бросать друзей или забывать о своем истинном предназначении. Всё это правильно.Пропаганда против расизма в принципе верна — в том плане, что расизм это действительно плохо. Только в последнее время раздражает то, что западные либералы слишком на этом зациклились и в их картине мира цветные теперь всегда правы, а белые — всегда под подозрением в расизме.Хотя, конечно, если человек совсем не знает жизнь и склонен принимать всё, что видит в кино, за чистую монету, ему лучше не давать смотреть подобные фильмы без пояснений. Нельзя, чтобы у такого наивного зрителя складывалось впечатление, что, например, однополые отношения и браки — это хорошо.Впрочем, возвращаясь к теме «любви», даже между мужчиной и женщиной, заметим: проблематичные в этом плане идеи пропагандировались уже давно — и не только в Голливуде. Даже сравнительно безобидные советские фильмы могли этим грешить.Чего стоит хотя бы та же «Ирония судьбы»: разве то, что там происходит, — это хорошо? Пусть всё и развивается в таком интеллигентном духе, под Пастернака и Цветаеву. Давным-давно в искусстве вошло в моду и стало нормой, что «положительный» герой отбивает девушку, а то и жену, у «отрицательного». Хотя сам такой поступок, по правде говоря, должен сделать героя отрицательным.Даже если герой ни у кого не отбивает свою «любовь», слишком часто в качестве таковой преподносится сиюминутная, поверхностная страсть, которая в реальной жизни быстро проходит — после свадьбы, естественным образом заменяющей «добровольное» взаимное притяжение часто обременительной обязанностью. Как над этим работать и решать проблему — или как избежать проблемы изначально — в фильмах вряд ли покажут.Кино также часто предлагает ту или иную версию «Ромео и Джульетты»: влечение и соединение молодых вопреки принадлежности к разным и/или враждующим кланам, обществам, народам, классам и т. д. Выглядит романтично, но на самом деле чревато если и не таким трагическим концом, как у Шекспира, то уж точно не идиллией; велик риск «несочетаемости» и самих молодых после того, как остынет страсть.Всё это надо иметь в виду и не принимать пропагандируемые идеи, если — согласно Торе, а то и просто здравому смыслу — они на самом деле ложные.С уважением, Меир Мучник