У Б-га нет религии?

Творцом Махатма Ганди когда-то сказал: «У Бога нет религии».Так ли это?Что по этому поводу думает иудаизм? N. Отвечает рав Меир Мучник Здравствуйте, N.!Прежде, чем комментировать чье-либо высказывание, неплохо бы понять, что имел в виду автор. На первый взгляд, выражение «у Б-га нет религии»

кажется практически тавтологией, это как сказать: у фундамента нет фундамента. Конечно, ибо он сам и есть фундамент. Вот и религия — это учение о Б-ге и выстраивании с Ним отношений, поэтому у Б-га ее нет — ведь Он Сам и есть Б-г. И Себя изучать, и с Собой ладить Ему не надо!Что именно имел в виду Махатма Ганди, — знал только он сам, жаль, что его уже давно спросить невозможно.

И ничего не остается, кроме как самим предположить, что он мог иметь в виду.Возможно, так: каждая религия — это не просто вера в Б-га, но и, как сказано, учение о том, что именно Он из Себя представляет — и что хочет от нас, людей. Предлагаемая система выстраивания с Ним отношений.И здесь последователи каждой религии свято верят: Б-г задал нам определенный набор идей, ценностей, который мы должны принимать и разделять, и заповедей, которые мы должны соблюдать. Так мы с Ним сближаемся, радуем Его и заслуживаем Его милость, награду и т.п.Но ведь есть в мире и другие люди, которые не следуют той же религии. Они имеют иные представления о Б-ге и/или о том, что именно Он хочет от людей, — или же вообще не верят, что Он существует!О, эти люди таким образом выводят себя за пределы нашего круга, они не часть нас, не свои, а чужие.

Причем не только для нас, но и для Самого Б-га, ведь мы верим, что «Его» люди — это такие, как мы, верующие в Него и служащие Ему так, как Он заповедал нам! Поэтому если бы те, другие, хотели стать Его людьми, им следовало бы присоединиться к нам, поступать, как мы. А они этого не делают — значит, либо глупы, либо нечестивы, не принимают того очевидного факта, что правильный путь к Б-гу — наш, и идут путем, который, конечно же, к Б-гу никак не приводит.Так представители каждой религии делят мир на «хороших»

и «плохих», «своих» и «чужих» и ведут себя соответственно: «своих» любим, «чужих»

нет, а иначе — где правда и справедливость?! «Свои» заслужили, «чужие» нет.Но ведь Б-г создал всех!

В этом никто не сомневается. А для Своих созданий Он Отец — с этим тоже все согласны. А ведь для отца все дети — «свои»! Он любит всех и для всех желает самого лучшего.Осмелюсь предположить, что именно такого рода идея лежит в основе утверждения, что «у Б-га нет религии».

Обычно часть религии — вера в то, что именно мы, ее последователи, являемся «своими» для Б-га, а те, кто не с нами, — нет. Но для Б-га все «свои»!Так что же по этому поводу ответит каждая религия?Обычный ответ (так напрямую не говорят, но явно подразумевают): каждый человек, который является для кого-то «своим», может перестать быть таковым, если изменит свое поведение и «конфессиональную принадлежность». В таком случае он еще хуже, чем изначально «чужой».

Ибо «свой», ставший «чужим», — это предатель! А его — все согласны, что надо ненавидеть! Вот и для Б-га он из «Своего» превращается в «неверного», и потому для тех, кто остается «Своими», для верных, — святое дело его ненавидеть, а то и ликвидировать!Хотя сыну, даже предавшему, обычно зла всё-таки не желают — почему и оплакивал царь Давид восставшего против него сына Авшалома!

(См. Шмуэль II 13-19).Хорошо, скажет кто-то, признаем, что он остается для Б-га Его ребенком, но ведь и дети бывают разные: есть такие, которые радуют отца и следуют по заданному им пути, а есть такие, что заставляют его вздыхать! Так вот, именно мы — «хорошие дети» и радуем Отца, а они — нет.

И ведь все-таки правильно ликвидировали Авшалома, просто Давиду было трудно пережить гибель сына.А что скажет иудаизм?Здесь интересно.С одной стороны, Б-г говорит: «Разве не брат Эйсав Яакову, слово Господа! Но возлюбил я Яакова. А Эйсава возненавидел Я…» (Малахи 1:2, 3).

Вот, открытым текстом сказано, что любит Б-г только Яакова, пошедшего правильным путем, по которому продолжаем идти и мы, потомки Яакова, евреи. А Эйсава Б-г возненавидел, хотя тот в буквальном смысле брат Яакова и изначально часть той же семьи, ибо Эйсав свернул с правильного пути.Но, с другой, когда Б-г совершил чудо рассечения Красного моря, спас евреев, а египтян утопил, ангелы начали было хвалебную песнь (шира). Но последовал окрик от Б-га: «Мои создания тонут в море, а вы поете?!» (Санхедрин 39 б).

Для Б-га это было так же тяжело, как для Давида гибель Авшалома! Да, это надо было сделать, египтяне угрожали евреям, да и вообще из-за своих грехов заслуживали смерть, но всё равно — «Мои создания!»Так любит Он таких Своих детей или ненавидит?Более того, ангелам Он не дал запеть, но евреям дал (см. Шмот 15)! Им можно было радоваться, ибо они были спасены.

И не просто радоваться, а быть благодарными Б-гу, Который их так спас и, таким образом, продемонстрировал особую любовь. И, наверное, чувствовать, в той ситуации, что Он любит их больше, чем египтян — мягко говоря!Думается, что в этом ответ. Для Б-га действительно все «свои», все Его дети. Причем иудаизм, в отличие от других религий, вовсе не считает, что все, кто не переходит в нашу веру, живут напрасно.

Мы не занимаемся миссионерством среди других народов, а тех, кто хочет к нам присоединиться, сначала пытаемся отговорить. Так что, с нашей точки зрения, христианин или мусульманин и там, где он находится, может жить достойно и не вызывать претензий у Б-га.В то же время мы, евреи, лично испытали на себе Его особую любовь и установили с Ним особую связь, и получили особое задание. Это не вопрос правды и неправды, «хороших» и «плохих».

Это вопрос особой миссии, которой общий Отец может наделять одного из «хороших» детей. И особой системы отношений с этим «ребенком» в силу данной ему миссии.Говоря об этом, я обычно пользуюсь примером королевской семьи (только придется теперь заменить «королеву Великобритании»

на «короля» — признаться, не тот вес, пусть это и не его вина, просто королева была целым «понятием», глыбой). Так вот, для короля его семья — свои. А остальные англичане — не свои, чужие?

Нет, конечно, тоже свои и тоже в каком-то роде «дети», только… по-другому. Как говорят у нас, «понимающий поймет». И обычному англичанину вовсе не обязательно становиться членом королевской семьи, чтобы быть «по-настоящему»

своим, он и так в достаточной степени свой.Так что у короля одновременно, в разных аспектах, и «нет семьи», и есть!Вот и у Б-га «нет религии» — и в то же время есть!Ну, или можно так: у Б-га нет религии. Но у евреев она есть! И мы — не Б-г, а евреи.Поэтому продолжим соблюдать законы своей религии и служить нашему — да, нашему — Отцу Небесному.С уважением, Меир Мучник