Томер Двора

Мы говорим о том, как Он проявляет определённые Свои качества в управлении миром. Другого нам вообще не дано. То, каким образом выстроены миры, — а миры выстроены в определённой форме. Это, безусловно, форма, то есть определённый порядок и определённые взаимоотношения. И это объясняет, как в этом заложено, что эта схема и является человеческим телом. То есть схема, по которой выстроены все миры, и схема, по которой выстроены тело и организм человека, — это та же самая схема. Поэтому, в понимании каббалистов, этот пасук, «ва-йивра... бе-цальмо», что человек создан по образу Божьему, понимается буквально: тело человека представляет собой образ Божий. А что такое образ Божий? Это та форма, в которой выстраиваются миры. Мы не говорим о Самом Всевышнем — о Нём вообще ни слова. Имеется в виду, что все миры выстроены таким образом, который схематично представляет собой тело человека.

Более того, в другом месте рав Хаим из Воложина говорит ещё более конкретно: когда создавался человек, каждый из миров дал ему что-то своё. То есть в человеке заложены не только схема, не только общий чертёж. Имеется в виду, что в человеке, в человеческом теле, заложено хоть что-нибудь из всех абсолютно миров. Он представляет собой центр всех остальных миров, ибо на нём всё замкнуто, на нём всё сходится. То есть если бы мы хорошо представляли и понимали строение человека, то по строению человека могли бы представить себе и строение всех остальных миров.

Кстати, если вы помните по курсу биологии в 10-м или 11-м классе, там объясняли, как человеческий эмбрион проходит стадии, которые очень похожи сначала на головастика, на лягушку, на рыбу. И постепенно он развивается, пока не доходит до чего-то членораздельного, по крайней мере на уровне млекопитающего, а потом уже рождается. Это не случайно — это только иллюстрация того, что мы говорим: в человеке на самом деле всё заложено. Не только близкие к человеку биологические виды, но и куда более далёкие миры — всё заложено в человеке. Человек на самом деле представляет собой слепок в миниатюре: адам олам катан, человек — это маленький мир. В нём просвечивает весь большой мир.

И поэтому говорит Рамак, что, с одной стороны, человек своим телом действительно представляет собой слепок цура эльйона — это самая высшая форма, то есть строение всех миров, которые сотворил Всевышний. Но если он будет напоминать все миры только своим строением, а не своим поведением, то здесь у него будет проблема. А именно — он тем самым искажает образ. Ибо главное, что мы воспринимаем, как мы сказали, — это не столько само строение, сколько то, как Всевышний воздействует на этот мир: Его мидот, Его атрибуты, как бы качества, при помощи которых Он осуществляет управление миром. И это Рамак здесь подчёркивает. Его словами: «Ве-яан heйот икар а-цэлем ве-а-дмут а-эльйон hен пеулотав» — ибо главное в высшем образе и подобии — это именно то, что проявляется в действии.

То есть есть и то, и другое. Есть то, что все миры построены по схеме человеческого тела. Есть это? Есть. А есть и второе. Если мы сумеем нарисовать некоторую схему человеческих качеств и схему тех атрибутов, которые проявляет Всевышний, управляя этим миром, и наложим их друг на друга, то они должны совпасть. То есть у человека в принципе есть те же самые качества характера, которые соответствуют атрибутам управления Всевышнего.

А если так, вопрос: что же тогда нужно исправлять? Всё уже есть. Совершенно верно, всё уже есть. Всё уже существует — в зародыше, в потенциале всё это есть. Но всё это нужно довести до кондиции. Что такое довести до кондиции? Грубый-грубый пример. Мне скажут, что для того, чтобы сварить борщ, нужно иметь свёклу, картошку, капусту, воду, морковку, масло, соль, перец, сахар и ещё что-то. Всё, я уже смогу сварить борщ? Сварить-то я, конечно, смогу. Вопрос, какой у него будет вкус. А почему мой борщ будет невкусным, а борщ какой-нибудь искусной поварихи будет вкусным? Ведь она и я употребляем те же самые ингредиенты. Она свёклу — я свёклу, она морковку — я морковку, она соль — я соль. В чём же тогда дело? Почему у неё вкусно, а у меня невкусно? Весь вопрос в сочетании. Сколько сахара, сколько перца, сколько морковки? Как только сочетание ингредиентов не соблюдено, так всё и развалится. Поэтому, хотя все эти качества в человеке уже есть, весь вопрос в том, каким образом они проявляются, насколько и с какой силой. Вот в чём дело. В этом-то и необходимость тикун а-мидот, то есть улучшения своего характера, улучшения своего поведения.

Обратите внимание, что я всё время сбиваюсь с одного термина на другой: то говорю про характер, то про поведение. А это не одно и то же. Человек, лентяй по своему характеру, может сейчас взять себя в руки и целый день вкалывать и пахать. Может? Конечно, может. Вот мне сегодня товарищ рассказал, что пригласил к себе на работу арабских рабочих. Это люди, которые обычно не отличаются большой любовью к работе. Но он поставил им такие условия, что если они закончат работу, то за каждый день, который они не работали, он им платит определённую сумму. И они работали не покладая рук, от зари до зари. Это разные вещи: качество характера и поведение — вещи разные. Понятно, что они связаны друг с другом. Если человек не делает никаких усилий, то в его поведении проявляется его качество характера. Но усилием человек может заставить себя вести себя по-другому.

Так о чём же мы здесь говорим — тикун а-мидот, об исправлении поведения или об исправлении характера? С одной стороны, Рамак делает здесь ударение на поведении. Как он пишет: ведь если человек уподобится высшей форме только своим телом, но не действием, он искажает образ. И про него скажут: прекрасный образ, но его дела безобразны. Ибо главное в высшем образе и подобии — то, что является действием Творца. Он говорит про действие, про поведение, а не про качество. Почему же я всё время вам подсовываю качество? Прежде всего потому, что мидот, качества, — это корень всего. Поэтому на самом деле исправление поведения без глубокого исправления характера чрезвычайно трудно, почти невозможно.

Есть такая известная история. Хафец Хаима как-то спросили про демобилизованных казаков из русской армии. После того как они отслужили свои 25 лет, они заваливались на печь. До этого они были совершенно непревзойдёнными кавалеристами, очень быстрыми, очень подвижными — пожалуй, одна из самых лучших лёгких кавалерий, которые когда-либо были в мире. А выйдя на дембель, они превращались в людей, которые только сидят на печи, ничего не в состоянии делать и не хотят. Как же так? Почему вдруг в возрасте сорока пяти лет с человеком происходит подобная метаморфоза? Объяснил Хафец Хаим: никакой метаморфозы здесь не было. Всю жизнь, когда этот казак, вооружённый пикой и шашкой, мчался быстро на боевом коне, он мчался на печь. В этом была вся цель его жизни: дослужиться до дембеля — и на печь. Ну вот он на печь и пришёл.

То есть человек может взять себя в руки на много-много лет и побороть свою лень из страха перед командованием, из страха перед наказанием, из желания награды, выслужиться, дослужиться и так далее. Но внутри, если он был лентяем, он лентяем и остался. Поэтому, хотя вроде бы главная тема здесь — выстроить поведение человека так, чтобы оно соответствовало атрибутам, которые проявляет Всевышний в управлении миром, на самом деле мы касаемся здесь, конечно же, качеств характера. Ибо исправление поведения, не затрагивающее качеств характера, не закончено. Это всё равно что выпалывать сорняки: вырывать их, а корни оставлять внутри. Вот он два часа поработал, и весь его палисадник стал чистым, нет больше сорняков. Здорово, конечно. А придёт туда через неделю — они все выросли. Потому что остался корень, а качества характера — это и есть корни.

Хорошо. Даёт здесь Рамак ещё одну фразу: «Лефихах ма йоилу ло heйото бе-цура эльйона дмут тавнито, у-вифулотав ло идаме ле-коно». Чем поможет человеку то, что строением своего тела он напоминает высшую форму, если своими действиями он не уподобится Творцу? Стоп. Что это значит — «чем поможет человеку»? А кто сказал, что это должно чем-то помогать? Получается, что работа над своим поведением и над своими качествами характера — это не только обязанность человека. В этом есть ещё и польза для человека. Какая такая польза?

Можно было бы сказать: у человека, у которого плохой характер, жизнь не жизнь, он живёт в аду. Он всех не любит. А человек, у которого хороший характер, прямо сейчас живёт в раю. Но вряд ли Рамак имеет в виду только это. Возможно, здесь нужно что-то более глубокое. Ведь человек — венец творения. Всё творение создано ради него, для него и подчиняется ему. Но степень, в которой творение действительно существует для него и подчиняется ему, зависит от того, насколько он выстраивает своё поведение по атрибутам Всевышнего. И почему он венец творения, а не все остальные? Да потому что «хавив адам ше-нивра бе-цэлем» — любим человек, который создан по образу, по подобию Божьему. А все остальные так не созданы. Поэтому если в нём, в его поведении проявляется этот образ, тогда он венец творения, тогда всё положено к его ногам. А если нет — тогда уже нет, тогда и комары его сожрут. Тогда всё будет совсем по-другому.

Поэтому человеку следует уподобляться в своих поступках действиям сфиры кетер — тринадцати высшим качествам милосердия. Тринадцать атрибутов милосердия. И эти качества зашифрованы. С одной стороны, можно было бы ждать, что нам сейчас скажут: «Ашем, Ашем, Эль рахум ве-ханун...» — тринадцать мидот рахамим. Нет, у него они другие. Потому что те самые тринадцать качеств даны в двух разных отрывках, и получается, что у каждого качества есть два разных названия. Одно — из отрывка «Ашем, Ашем, Эль рахум ве-ханун», а второе — из пророка Михи. Прежде всего посмотрим его в оригинале, потому что с переводом очень трудно. Вот в оригинале: «Ми Эль камоха носэ авон...»