Часть шестая

Все высказывания делятся на истинные и ложные, истинные сообщают нам то, что есть, а ложные --- то, чего нет.

Здесь следует разделять между простыми высказываниями и теми, которые несут в себе переносный смысл и преувеличение. Поскольку истинность или ложность простых высказываний зависит от справедливости или несправедливости посыла, возникающего из простого понимания их слов. А вот истинность или ложность высказываний в переносном смысле, или сказанных с преувеличением, не зависит от того, что вытекает из простого смысла их слов, а связано намёком, который в них заложен. Например, когда сказал раби Йоханан (Баба Кама 117а): «Лев пришёл из Вавилона», истинность этого высказывания не в простом смысле слов, а в намёке на то, что великий мудрец Торы пришёл из Вавилона, а был это рав Каана. Так же, в каждом высказывании необходимо точно понять его полный смысл, и именно от него будет зависеть истинность или ложность высказывания, что, в свою очередь, будет меняться в соответствии с упомянутыми выше видами высказываний.

Так, полный смысл «неопределённого» высказывания --- это наличие или отсутствие сообщённого свойства в предмете, о котором идёт речь. Например (Брахот 206): «Женщины обязаны совершать дневной кидуги» --- полный смысл высказывания, с том, что у женщин есть обязанность дневного кидугиа, и его истинность зависит от того, на самом ли деле женщины обязаны его делать.

А вот полный смысл особенного высказывания, сообщающего свойство предмету особенным образом - наличие указанного свойства именно в том, особенном виде. И если свойство окажется в другой форме - высказывание будет ложным. Например (Псахим 9б): «Поскольку там часто бывают крысы или вараны --- очевидно, что они унесли его оттуда тотчас»^42^, если они не всегда его уносят, даже если так происходит часто - высказывание не может быть названо истинным.

Полный смысл «отрицающего» высказывания, которое, сообщая некое свойство одному предмету, отрицает его наличие во всех остальных, заключается в том, что только там присутствует упомянутое свойство, и если оно найдётся где-то ещё, высказывание не истинно. Например, высказывание Писания (Шмот 12:16): «[Только] оно одно будет делаться для вас», если бы в Ном тов (праздничный день) было разрешено делать что-либо кроме того, что необходимо для приготовления еды, Писание не сказало бы «одно», ведь оно не одно!

Конечный смысл исключающего высказывания, которое исключает свойство по отношению к части элементов входящих в совокупность рассматриваемого предмета, разделяется на две стороны. Первая, что в упомянутом предмете присутствует данное свойство, второе, что исключённые предметы, хотя и относятся к той же совокупности, не имеют данного свойства, а если таковое в исключённых предметах найдется, то ложным будет не всё высказывание, а только его вторая часть, первая же останется истинной. Например (Хулин 2а): «Все совершают убой (скота), и зарезанная ими (скотина) --- кгиера (пригодна в пищу), кроме глухонемого, сумасшедшего и малолетнего», если бы по закону резать имели право все, включая глухонемого, сумасшедшего и малолетнего, мы бы не утверждали, что всё высказывание ложное, а сказали бы, что первая его часть --- «Все совершают убой» --- справедлива, а вторая --- «кроме глухонемого, сумасшедшего и малолетнего» --- нет.

Так же и ограниченное высказывание, если установленная граница не окажется справедливой, это не сделает ложным всё высказывание: первая часть останется справедливой,-а вторая --- не справедливой. Например (Дмай, глава 1, мишна 2): «И переносят его [святость], серебро --- на серебро... лишь бы, в конце концов, выкупил плоды», если бы условие не было верным, и в нём было необходимости, это бы не уменьшило истинности первой части высказывания --- «И переносят его [стоимость], серебро --- на серебро...»

Конечный смысл условного высказывания, то есть связывающего между собой два понятия, не ограничивается ни одним из понятий как таковым, а связывает их между собой. Если два понятия сами по себе окажутся истинными, а связь между ними --- ложной, ложным окажется всё высказывание. Если же ложными будут понятия, а связь между ними --- истинной, всё высказывание истинно. Например, как сказал мудрец одному вероотступнику (Сангедрин 91а): «Если ты это сделаешь, будешь считаться великим целителем». Мудрец не хотел сказать, что вероотступник сделает это, и что он будет считаться великим целителем, а то, что если бы мог это сделать, то считался бы великим целителем. Хотя на самом деле вероотступник не мог этого сделать и не мог назваться великим целителем. И так же, когда (пророк) Элияу сказал (Млахим 1, 18:21): «Если Бааль^43^ [победит в их противостоянии] --- следуйте за ним», он не признавал (не дай Б-г!), что Бааль --- Б-г, и призывал евреев следовать ему, а только сказал, что если бы он был Б-гом, стоило бы за ним следовать. А это, само по себе, истинное высказывание, поскольку две этих вещи действительно связаны, ложью была бытность Бааля Б-гом, и то, что стоит за ним следовать. И напротив, если понятия будут истинны, а связь между ними ложной, то и всё высказывание окажется ложным. Например, когда скажешь: «Если Моше получил Тору, то Шауль - первый царь который правил Израилем!» Обе части высказывания сами по себе верны, но совершенно не связаны между собой, и связывающее их высказывание --- ложно.

А полный смысл «многопредметного» высказывания, объединяющего множество нагрузок в одном предмете или сообщающего многим предметам одно свойство состоит в том, что все упомянутые свойства принадлежат предмету или свойство имеет отношение ко всем предметам. Поэтому, для истинности высказывания необходимо, чтобы всё это было справедливым. Например, когда сказано (Явамот 1126): «Или совершает халицу или ибум, если бы истинным было то, что он совершает халицу, но не ибум, высказывание было бы не справедливым, хотя часть его --- то, что он совершает халицу --- оставалось бы правдой. И так далее.

И то же самое относится к следующим трём видам высказываний --- восьмому, девятому и десятому (смотри часть третью), которые собирают воедино несколько понятий; для того, чтобы они были истины, необходимо, чтобы высказывания были справедливы по отношению ко всем понятиям.

А вот полный смысл одиннадцатого вида высказываний, сообщающего о некоем понятии, вытекающем из другого, включает три составные части: предшествующее явление, последующее явление и причинно-следственную связь между ними. Заметь, что в этом отличие такого рода высказывания от высказывания условного. Условное высказывание говорит только о зависимости между явлениями, и ничего не сообщает об их существовании, а этот вид высказываний утверждает существование двух явлений и взаимосвязь между ними. Например, приведённое выше высказывание (Маасрот глава 2, мишна 1): «Проходил по улице, и сказал: "Возьмите себе инжир" --- могут есть и не обязаны [отделять тпруму и десятину], поэтому, если они вносят их в свои дома, [должны] исправлять (то есть отделять десятину) их [как] наверняка [неотделённые]», это высказывание утверждает три вещи: первое --- рабочие могут есть плоды там, где они находятся, не отделяя маасер, и это предшествующий закон; второе --- если они внесли их в дом, то обязаны их исправлять как явно не отделённые, и это последующий закон; третье --- обязанность отделять от этих плодов маасер как от явно не отделённых, связана разрешением есть их без отделения там, где они находятся^44^. Таким образом, для того, чтобы это высказывание было истинным, необходимо, чтобы все три его составляющие были справедливы, и если одно из них таковым не окажется --- высказывание ложно.

^42^ Смотри\ примечание\ 10\ к\ 3-ей\ главе.

^43^ Идол,\ поклонение\ которому\ было\ распространено\ среди\ евреев\ в\ то\ время.

^44^ Поскольку\ существует\ закон,\ согласно\ которому\ рабочие\ имеют\ право\ есть\ плоды\ там,\ где\ они\ находятся\ (то\ есть\ до\ внесения\ их\ в\ дом,\ например,\ в\ попе),\ если\ человеку\ предлагают\ отведать\ на\ улице\ плоды,\ которые\ везут\ после\ уборки,\ он\ может\ есть\ не\ опасаясь,\ что;\ маасер\ от\ них\ не\ отделён,\ так\ они\ не\ нуждаются\ в\ отделении.\ Отсюда\ же\ следует,\ что\ если\ он\ внесёт\ те\ же\ плоды\ в\ дом,\ то\ от\ них,\ очевидно,\ необходимо\ отделять\ маасер,\ поскольку\ ясно,\ что\ этого\ ещё\ никто\ не\ сделал,\ так\ как\ в\ этом\ не\ было\ необходимости.