Когда женщина становится запрещенной своему мужу из-за прелюбодеяния
Вопрос
Шалом уважаемому раву шлита,
Я хотел бы спросить о законе «как она запрещена мужу, так она запрещена и тому, с кем совершила прелюбодеяние» в отношении замужней женщины, совершившей прелюбодеяние, и в частности о силе достоверности слов женщины, чтобы запретить саму себя своему мужу.
Каков закон в случае, когда нет свидетелей самого действия, но сама женщина приходит к раву и прямо заявляет:
«Я совершила грех с таким-то человеком и имела с ним супружеские отношения, будучи замужней женщиной».
Считается ли она, с точки зрения Галахи, заслуживающей доверия в своих словах, чтобы запретить саму себя своему мужу и тому человеку (тому, с кем она совершила прелюбодеяние)?
С одной стороны, мы находим в нескольких местах правило «человек не делает самого себя злодеем» (Санедрин 9б и др.), и, казалось бы, человек не заслуживает доверия свидетельствовать о себе, что совершил грех.
С другой стороны, мы находим в теме «шавья анафшей хатика де-иссура», что человек может запретить себе определенную вещь посредством своего признания.
Как практически постановляют (поским), когда женщина по собственной инициативе говорит, что совершила прелюбодеяние: считается ли она заслуживающей доверия, чтобы запретить саму себя своему мужу?
Следует ли различать между ее достоверностью по отношению к самой себе и ее способностью лишить мужа права продолжать жить с ней?
Кроме того, если мы скажем, что одного ее признания недостаточно, чтобы вывести ее от мужа, возникает дополнительный вопрос:
При каких обстоятельствах замужняя женщина действительно становится запрещенной своему мужу из-за прелюбодеяния?
Требуется ли именно полноценное свидетельство двух свидетелей, видевших сам акт сношения?
Ведь на практике почти невозможно, чтобы были свидетели самого действия, поскольку обычно люди не видят самого акта сношения.
Поэтому необходимо выяснить:
Достаточно ли свидетелей уединения?
Если два свидетеля видели, как женщина и мужчина вместе вошли в закрытое место, пригодное для сношения, и дверь была заперта таким образом, что это создает уединение, — запрещает ли само уединение ее мужу?
Есть ли различие между однократным уединением и ситуацией, когда известно, что они постоянно живут вместе?
Существует ли определенная продолжительность уединения, необходимая для создания презумпции или оценки, что было сношение?
Следует ли различать между законами запрета уединения и доказательствами, необходимыми для того, чтобы запретить ее мужу?
Каковы рамки свидетельства или доказательства, требуемого Алахой, чтобы установить, что она действительно совершила прелюбодеяние и стала запрещенной своему мужу и тому, с кем согрешила?
Буду очень благодарен раву, если он сможет подробно изложить практическую Алаху и различия в этих законах.
С большим уважением и заранее благодарю
Ответ
Шалом у-враха.
Женщине не верят, поскольку она запрещает саму себя своему мужу. Поэтому здесь не говорят «шавья анафшей хатика де-иссура».
Очевидно, что если вопрос касается ее самой, ей верят; например, если она разведется, ей будет запрещено вернуться, поскольку в момент, когда она не замужем, она не находится в его подчинении.
Не требуется свидетельство о самом акте сношения, достаточно, чтобы свидетели видели их «как ведут себя прелюбодеи».
Обычное уединение не запрещает женщину ее мужу, но если «они вошли один за другим и заперли двери на замок» — см. рав Акива Эйгер (первое издание, глава 99), когда уединение считается непристойным обстоятельством.
Когда они живут как муж и жена, это считается известным запретом.
Очевидно из сказанного выше, что есть различие между запретом уединения и запретом женщины ее мужу.
В Шулхан Арух, Эвен ха-Эзер, глава 11, п. 1, разъясняется, что для запрета требуется «непристойное обстоятельство», например свидетельство о перевернутой обуви или о слюне на пологе.
- Оценок пока нет