Из Торы следует, что у земли, звезд и быка есть свобода воли?

Добрый день! Цитирую:«С большим удовольствием читаю чужие вопросы и Ваши ответы, хочу тоже задать два вопроса. На сайте Толдот прочитал статью об ангелах. Не является ли эта ангелология и вообще понятие “ангел” идолопоклонством?

Не знаю, читали ли Вы рассказы древней Эллады, но что-то немного похоже?Отвечает рав Бенцион Зильбер: Добрый день! Есть принципиальное отличие. Ангелы — это творения Б-га, которым даны силы и возможности в определённых рамках, и они не могут выходить за эти рамки. А руководит миром только один Б-г».А теперь мой вопрос: а как же земля не послушалась Б-га?

Б-г повелел ей произрастить такие деревья, у которых вкус древесины будет как вкус плода, древесина тоже будет пригодна в пищу. «И сказал Б-г: Вот Я дал вам всякую траву семяносную, что на поверхности всей земли, и всякое дерево, на котором плод дерева, семяносный, вам будет это в пищу» (Берешит ).А вот толкование Раши к Берешит : «плодовым деревом (дерево-плод). Чтобы вкус дерева был как вкус плода.

Однако (земля) не исполнила это, а только “и произвела земля… дерево, дающее плод”, само же дерево плодом не было. Поэтому, когда Адам был проклят за свой грех, с нее (с земли) также было взыскано за ее грех, и она была проклята».Т.е., согласно толкованию, земля не исполнила повеления Всевышнего. И Всевышний позже проклял ее за непослушание.

Что же, земля может принимать самостоятельные решения?И быка казнят за убийство (Шмот ). Что же, у него есть свобода воли? Рамбам пишет, что и у звезд разум есть… Нет ли во всех этих случаях чего-то, подобного идолопоклонству, обожествлению земли, звезд и др.?

Помоги Вам Б-г, Вольф-Йехезкель Отвечает рав Бенцион Зильбер Запись на консультацию с равом Бенционом Зильбером в Иерусалимском центре Толдот Уважаемый Вольф-Йехезкель,1. Ваш вопрос очень хороший. И, читая Раши, я его тоже задал. Ведь у земли нет выбора, выбор есть только у человека.

У других творений, включая землю, нет свободы выбора, нет йецер а-ра.Раши в своем комментарии приводит мидраш. Надо знать, что слова наших мудрецов в Агаде важно уметь понимать. Очень часто они выражаются не буквально, а аллегорически. Определенно, этот мидраш, который приводит Раши, не подразумевает, что у земли был выбор.Ваш вопрос задает уже Маараль в своем комментарии к комментарию Раши «Гур Арье».

И он так объясняет смысл мидраша: земля, т. к. она творение материальное, изначально не обладает совершенством, поэтому она не была совершенна в этом. Маараль продолжает эту линию дальше и углубляет свое объяснение.2.

Почему животное, которое убило человека, Тора велела забросать камнями? В чем смысл этого закона? По Рамбаму в «Морэ Нэвухим» это — наказание хозяину, а не животному.

Пусть хозяин лишится своего имущества. По Рамбану, это наказание самого животного.Но это не «преступление и наказание», т. к. у животного нет выбора.

Смысл здесь иной: животное, которое убило человека, недостойно дальше жить. Ведь подобно этому можно спросить: есть закон в Торе, что, если человек сожительствовал с животным (Ваикра ), забрасывают камнями и человека, и животное; ведь животное не имеет выбора, за что же его забрасывать камнями?В Талмуде (Санхедрин 55) приводятся два мнения об этом. Одно: из-за этого животного человек совершил страшное преступление, оно было «поводом» для совершения преступления, за которое человек был казнен.

Второе: если оставить животное в живых, это будет позором человеку. Животное пойдет по улице, и на него будут показывать пальцами: «Вот из-за него такого-то забросали камнями». А это позор. Пусть даже человек преступник, но должно быть минимальное уважение к человеку.По обоим мнениям это не наказание животному (за его «плохой выбор»).

Причина совсем другая. То же самое с быком: животное, которое забодало человека, потеряло право на существование в этом мире.С уважением, Бен-Цион Зильбер