От колец к криптовалюте: Действительны ли кидушин с биткойном или мем-монетами

.Благодарим вас за ваш вопрос

Я хотел бы поделиться с вами одним из таких обсуждений, касающихся биткойна, а именно, что если жених решит быть оригинальным и вместо того, чтобы подарить кольцо своей невесте и сказать «Harei at mekudeshet li b’taba’at zu», он достает свой ноутбук и говорит: «Harei at mekudeshet li b’Bitcoin zeh», а затем переводит средства на электронный кошелек невесты — будет ли это действительным кидушином?

Мы могли бы утверждать, что поскольку она получила денежную ценность, это следует считать действительным кидушином. Или, возможно, поскольку невеста не получила ничего материального, как кольцо, от своего жениха, это не будет считаться действительным кидушином.

Источник №1
Гемара в Кидушин (6b) гласит:

Талмуд Бавли, трактат Кидушин, лист 6, страница 2
Сказал Абайе: мекадеш в долг - не является кидушином

Гемара обсуждает случай, когда невеста была должна жениху деньги, скажем, 100 долларов, и жених говорит невесте, Harei at mekudeshet li b’milveh zu — «Ты мне посвящена через деньги, которые ты мне должна».

В этом случае Гемара пишет, что кидушин не является действительным, и она не посвящена — даже если она получила большую выгоду через отмену долга. Однако, поскольку отмена долга не считается получением чего-то нового от жениха, поэтому кидушин не является действительным.

Мы видим из этого, что должно быть материальное денежное приобретение для невесты. Отмена долга, даже если это может быть большим одолжением для невесты, недостаточно, поскольку это была только прощение долга.

Источник №2
Гемара в трактате Кидушин (47b) пишет:

Талмуд Бавли, трактат Кидушин, лист 47, страница 2
Посвятись мне векселем или у него был долг у других, и он передал его, Р"М говорит: посвящена, а мудрецы говорят: не посвящена;

Гемара обсуждает случай, когда кто-то другой был должен жениху деньги (не невеста), и жених говорит невесте: Harei at mekudeshet li b’chov zeh — Ты должна быть посвящена мне через долг, который мне должны, который я тебе отдаю.

Этот случай является махлокес между Рабби Меиром и Хахамим
Рабби Меир считает, что кидушин действителен, в то время как Хахамим говорят, что он недействителен.

Гемара объясняет, почему Хахамим считают, что он недействителен, потому что они считают, что тот, кому должны деньги, может все еще отменить долг, даже после того, как он его продал или передал кому-то другому. Поэтому, отдавая этот долг невесте — поскольку он все еще сохраняет право отменить его, это не считается, что он дал ей что-то, что полностью принадлежит ей. Таким образом, кидушин недействителен.

Мы можем сделать вывод из этого, что Хахамим согласились бы, что если жених отдаст долг невесте таким образом, что он больше не имеет права отменить его, это будет действительным кидушином по всем мнениям.

Таким образом, мы видим, что даже если жених не дал невесте ничего материального, это все равно будет действительным кидушином, поскольку, отдавая ей долг, он дал ей денежную выгоду. Это мнение Тосафот и Рана (комментарий на Риф, страница 20a).

Источник №3
Мнение Рамбана (Сефер Милхамот на Риф, Бава Кама, страница 18a) заключается в том, что причина, по которой нельзя быть мекадеш с долгом, который ему должны, заключается в том, что это считается давар шело ба леолам — что-то, что еще не материализовалось.

Хотя это может считаться, что невеста получила денежную выгоду, тем не менее, говорит Рамбан, этого недостаточно, поскольку необходимо, чтобы жених дал ей что-то, что было явно его . В этом случае он просто дал невесте право взыскать долг, так что практически все, что он ей дал, это права. Поэтому это не считается, что жених действительно дал что-то невесте. (В случае долга с физическим документом, это могло бы считаться, что он дал ей документ.)

В заключение
В случае с биткойном, поскольку жених дает ей что-то, что имеет денежную ценность, мы можем сказать, что это похоже на случай, когда он дает ей долг, который ему должны, и после того, как он отдал его ей, он не может его отменить ни в коем случае, поэтому это следует считать действительным кидушином. (Фактический галахический кинян биткойна будет через галахическое приобретение ситумта , и это нужно будет дополнительно обсудить, если ситумта может быть использован для заповеди кидушина, поскольку это может быть действительным киньяном для деловой сделки, но не действительным киньяном для заповеди деорита, см. Биур Галаха Хилхот Песах Симан 445 )

Однако, согласно Рамбану, которого мы упомянули выше, это недостаточно, чтобы невеста получила денежную ценность, нам нужно, чтобы жених действительно дал ей что-то материальное . Можно тогда рассуждать, является ли передача биткойна чем-то материальным, а не давар шело ба леолам . Поскольку биткойн имеет своего рода майнинг и коды, которые могут классифицировать его как что-то материальное, однако, что касается мем-монет, это было бы больше основанием сказать, что это давар шело ба леолам

Желаю вам большого успеха

1.