Мишна Шабат — Глава тринадцатая — Мишна шестая

משניות שבת יג:ו

Глава тринадцатая

Мишна шестая

В этой мишне рассмотрена ситуация, при которой запрещенную в Шаббат работу «ловить» выполнили двое вместе, а не один.

צְבִי שֶׁנִּכְנַס לַבַּיִת וְנָעַל אֶחָד בְּפָנָיו, חַיָּב. נָעֲלוּ שְׁנַיִם, פְּטוּרִין. לֹא יָכֹל אֶחָד לִנְעֹל וְנָעֲלוּ שְׁנַיִם, חַיָּבִין. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר:

Олень зашел в дом, и один человек закрыл за ним дверь, – он подлежит ответственности по закону Торы. Дверь закрыли двое – они свободны от ответственности по закону Торы.

**Один не мог закрыть, и закрыли двое – они подлежат ответственности по закону Торы. Но рабби Шимон освобождает их от ответственности по закону Торы. **

Комментарий рава Овадьи из Бартануры:

Олень сам зашел в дом, и один человек закрыл за ним дверь – в этом и заключалась ловля(1)(2).

Дверь закрыли двое – они свободны от ответственности по закону Торы, ведь это закон о «двух людях, вместе выполнивших одну работу»(3).

Один не мог закрыть, и этот вход всегда закрывают двое, тогда каждый выполнил работу, ведь без него это было бы невозможно(4).

Рабби Шимон освобождает…, но закон установлен не по рабби Шимону(5).

Глава тринадцатая        Мишна шестая

Комментарий «Дополнительная душа»

(1) «Закрыл за ним дверь»

Если «олень» (или другой подобный зверь) самостоятельно «зашел в дом» (или в другое небольшое помещение, где его можно легко схватить), а затем «человек закрыл за ним дверь», то он тем самым отрезал путь к отступлению и завершил ловлю. И поэтому, если это произошло в Шаббат, то закрывший дверь «хаяв», т.е. «подлежит ответственности по закону Торы».

В таком случае закрывание двери и есть «ловля» (Раши, *Шаббат *106б; см. также комментарий рава Овадьи из Бартануры).

В этой мишне использовано слово נָעַל (*нааль – *буквально закрыл или запер), здесь оно переведено как «закрыл», ведь даже если человек просто закрыл дверь, не запирая ее на замок или засов, – достаточно того, что животное уже не может выйти из помещения (*Мишна брура *316:20). И если дверь уже закрыта так, что олень не может покинуть дом, то разрешено запереть замок, ведь это ситуации не изменит – олень уже «пойман» в доме (Рамо, *Орах хаим *316:5, *Мишна брура *23).

***  (2)* Если птица залетела в клетку или в окно

Из сказанного в этой мишне следует, что, если в Шаббат в комнату проникло какое-либо животное, которое легко в ней поймать, то запрещено закрывать дверь даже в том случае, когда если нет намерения его ловить – все равно это «псик рейша», т.е. при закрытой двери такое животное уже «поймано», независимо от намерения человека (см. Хаей адам, Шаббат 30:2; *Мишна брура *316:5).

И если содержащаяся дома птица вылетела из своей клетки, а затем вновь залетела туда сама, запрещено закрывать дверцу клетки – ведь даже в небольшой комнате поймать птицу не просто, а значит, в комнате она «пойманной» не считается, и закрывание клетки было бы «ловлей», запрещенной из Торы (*Зихру Торат Моше *33:2). Но если какое-либо животное уже находилось в небольшой комнате, где его легко схватить, то, как уже указывалось в комментарии к предыдущей мишне, его разрешено загнать в расположенную там клетку, ведь оно уже было «пойманным» и до этого (см. Мишна брура 316:58).

И если птицу кормят в клетке, то не следует раскрывать дверцу так широко, что она могла бы вылететь, – ведь потом было бы запрещено вновь закрыть дверцу, так как это работа «ловить». И если необходимо приоткрыть дверцу шире, то следует сразу же закрыть выход рукой или телом, чтобы птица не могла вылететь – если это, конечно, не такая птица, которая сама возвращается к себе в клетку, как было уже разъяснено в комментарии к предыдущей мишне. Этот закон относится также к кормлению мелких животных, живущих в клетке (*Орхот Шаббат *14:18/30/; см. также выше – мишна 13:5, комментарий 7 «Домашние животные»).

Поскольку наши мудрецы запретили загонять свободное животное даже в большое помещение, где для его поимки понадобятся дополнительные существенные усилия (см. *Шулхан арух *316:1), то, если птица залетела с улицы в окно, запрещено его закрывать. Но если это окно желают закрыть только ради того, чтобы не было холодно и вообще не имеют в виду поймать залетевшую птицу, то это разрешено (Хаей адам, Шаббат 30:2; см. также *Орхот Шаббат *14:12).

(3) «Дверь закрыли двое»

Далее в мишне указывается, что, если в той же ситуации с забежавшим в небольшое помещение оленем «дверь закрыли двое», действуя вместе, то они, в отличие от одного, «свободны от ответственности по закону Торы».

Почему?

Выше, в мишне 10:5, уже приведен похожий пример. Если нарушитель «вынес каравай (хлеба или другой небольшой предмет из частного владения) в общественное владение», то он «подлежит ответственности по закону Торы». Но если этот предмет «вынесли …двое, то они свободны от ответственности по закону Торы». И там в Гемаре объяснено, что запрет Торы нарушается только в том случае, когда нарушитель выполняет всё запрещенное действие целиком. Это учат из самих слов Торы, ведь сказано: «Если кто-нибудь из народа согрешит по ошибке, сделав то, что одна из заповедей Б-га запрещает делать, и будет виноват, то …пусть принесет свою жертву» (*Ваикра *4:27). А в талмудической барайте уточняется: «сделав всю работу, а не какую-либо ее часть». И точно так же при выполнении любых других запрещенных в Шаббат работ: например, двое пишут одним пером или работают одними вилами – ни один из двоих не выполняет всей работы целиком, и поэтому не нарушает запрет Торы (*Шаббат *92б).

И точно так же, когда двое закрывают вместе дверь, тем самым поймав животное, зашедшее в помещение – они «свободны от ответственности по закону Торы», потому что «каждый из них выполнил лишь часть работы» (*Мишна брура *316:21).

Но наши мудрецы запретили выполнять запрещенную работу даже «вдвоем», чтобы оградить людей от совершения полной работы, при которой нарушается запрет Торы (*Хаей адам, Шабат *9:9; *Мишна брура *347:1; см. также мишна 1:1, комментарий 6. «Половина работы» и мишна 10:5, комментарий 1 «Если вынесли вдвоем»).

(4) «Один не мог закрыть, и закрыли двое»

Но если «один не мог закрыть» – т.е. человек не мог в одиночку перекрыть вход, «и закрыли двое» (например, дверную нишу, не имеющую дверей, перекрыли тяжелым шкафом), то оба нарушителя «подлежат ответственности по закону Торы» – ведь в таком случае это обычный способ совершения такой работы, и один без другого просто не смог бы перекрыть дверь (Раши, *Шаббат *106б; см. также комментарий рава Овадьи из Бартануры). А толкование «сделав всю работу, а не какую-либо ее часть» относится только к тем ситуациям, когда каждый из двоих способен выполнить запрещенное Торой действие в одиночку (см. *Шаббат *92б-93а). И выше, в мишне 10:5, тоже указано, что, если «один не может вынести (тяжелую вещь) и вынесли двое, они подлежат ответственности по закону Торы» – как и здесь (см. также комментарий 2 к мишне 10:5 – «Если работу невозможно выполнить в одиночку»).

Такова точка зрения «первого мудреца» (тана кама), от имени которого приведена основная часть этой мишны (в Гемаре указано, что это был раби Йеуда; см. *Шаббат *92б-93а).

** **

(5) «Закон установлен не по рабби Шимону»

Но рабби Шимон бар Йохай оспаривает точку зрения «первого мудреца» и «освобождает» двоих «от ответственности по закону Торы» даже в том случае, когда выполнить работу можно только вдвоем. С его точки зрения, толкование «сделав всю работу, а не какую-либо ее часть» относится ко всем тем случаям, когда одну запрещенную работу выполняют двое (или трое и т.д.) (*Шаббат 93а). Ведь, по его мнению, ни один из них не выполняет всю запрещенную работу целиком, и даже в том случае, когда её невозможно выполнить в одиночку (см. Рашба, Шаббат *93а).

Но Рамбам в своем своде «Мишнэ Тора» определил закон «не по рабби Шимону», а в соответствии с мнением «первого мудреца» (тана кама), с которым полемизировал раби Шимон (Рамбам, *Шаббат *10:23; см. также *Шулхан арух, Орах хаим *316:5).

В своде Рамбама сформулировано общее правило: «Всякая работа, которую можно выполнить в одиночку, но ее выполнили двое вместе, – …они освобождены от ответственности. Но если один не может выполнить работу без второго – например, оба взяли бревно и вынесли его в общественное владение, то, поскольку ни один из них не в силах выполнить эту работу в одиночку, и они выполнили ее вместе от начала и до конца – оба подлежат ответственности в равной мере» (Рамбам, *Шаббат *1:15-16; см. также выше – мишна 10:5, комментарий 2 «Если работу невозможно выполнить в одиночку»).

Однако если один из двоих мог закрыть дверь (или перекрыть вход тяжелым шкафом), а второй (более слабый) не мог, и они выполнили это вдвоем, то тот, кто мог сделать в одиночку, подлежит ответственности по закону Торы, а второй, который тоже участвовал в работе, освобожден от ответственности, так как его помощь несущественна (אין בו ממש – эйн бо мамаш), даже если реально они прикладывали одинаковые усилия, ведь работа вполне могла бы быть выполнена без него. А наши мудрецы запретили принимать даже такое «несущественное» участие в запрещенной работе (*Мишна брура *316:22; см. также *Шаббат *92б-93а, Раши; Рамбам, *Шаббат *1:16).

Составил и перевел: рав Александр Кац