Шмот · глава 21 שְׁמוֹת כ״א

и вот правопорядки. Везде, где сказано «вот» (без «вав», и, это) пресекает, отграничивает предыдущее (т. е. указывает на завершение одного отрывка и начало другого. А там, где сказано) «и вот» — прибавляет, присоединяет к предыдущему (т. е. указывает, что это является продолжением. В данном случае следует понимать:) как предыдущие (десять речений-заповедей) с Синая, так и эти с Синая [Mеxuльтa; Шемoт раба 30; Танхума]. (Но если последующее здесь является продолжением предыдущего), то почему раздел о законах расположен непосредственно после раздела о жертвеннике (так что повеление возвести жертвенник отделяет законы от десяти речений-заповедей)? — (Это имеет целью) сказать тебе, чтобы ты поместил Санhедрин при жертвеннике, при Храме (во дворе Храма, в лишкат hа-газит).

которые изложишь (букв.: положишь, предложишь) пред ними. Святой, благословен Он, сказал Моше: Пусть не придет тебе на ум сказать: Повторю им раздел (Торы) или определенное установление два или три раза, пока они не запомнят его слово в слово, и не стану утруждать себя, разъясняя им смысл и значение. Поэтому сказано: которые ты положишь поставишь пред ними — как (стоит) перед человеком стол на котором все готово для трапезы [Mеxuльтa]. пред ними. Но не пред иноверцами. И даже если тебе известно относительно какой-либо тяжбы, что (в этом случае) они вынесут решение, как того требуют законы Исраэля, ты не вправе представить (дело на рассмотрение) их суда, ибо представляющий тяжбы сынов Исраэля (на рассмотрение) иноверцам совершает святотатство и оказывает честь идолу, (именем которого творят суд), и прославляет его. Как сказано: «Ибо не как наш Оплот их оплот, и наши враги — судьи» [Речи 32, 31] — когда наши враги (язычники) становятся судьями (над нами), это как бы свидетельствует о превосходстве их идола, (которому они поклоняются и именем которого творят суд) [Танхума].

если купишь раба-иври. Раб, который есть иври. Или, быть может, это раб, принадлежащий иври, кенаанейский раб, приобретенный тобою у сына Исраэля, и о таком сказано: «шесть лет будет служить»? Но как (в этом случае) я объясняю «и передавайте их в наследство» [И воззвал 25, 46] (из чего следует, что раб-кенааней находится в пожизненном услужении)? (Я мог бы сказать, что речь идет о рабе-кенаанее), купленном у иноверца; но купленный у сынов Исраэля выйдет на свободу по истечении шести лет? Поэтому сказано: «если будет продан тебе твой брат иври, (служить будет тебе шесть лет, а на седьмой год отпусти его на волю от себя)» [Речи 15, 12] — говорю только о твоем брате (т. е. это верно только по отношению к рабу-иври: и, значит, сказанное в И воззвал 25, 46 относится ко всякому кенаанейскому рабу, у кого бы он ни был куплен).

на волю. На свободу.

если одиноким придет (бессемейным). (Означает), что он не был женат, как (переводит) Таргум: если пришел «один, одинокий». А בגפו — (то же, что) בכנפו (крыло, пола), пришел один, сам по себе, только в облачении своем — с полою своего платья.

один выйдет. Говорит о том, что, если он не был женат сначала (когда пришел), его господин не (имеет права) против его воли дать ему кенаанейскую рабыню с тем, чтобы она родила рабов [Кидушин 20а].

то выйдет жена его с ним. Но кто ввел ее (продал ее в рабство), чтобы ей выходить (на свободу)? Однако Писание говорит о том, что купивший раба-иври обязан доставлять средства к жизни его жене и его детям [Мехильта: Кидушин 22а].

если его господин даст ему жену. Из этого (следует), что (если раб уже был женат), его господин вправе дать ему кенаанейскую рабыню с тем, чтобы она родила рабов. Или, быть может, (речь идет) только о женщине из народа Исраэля? Поэтому сказано: «жена с ее детьми будет (принадлежать) ее господину». Следовательно, говорится о кенаанейской (рабыне), ибо женщина из иврим также (как и мужчина) выходит (на свободу) по истечении шести лет или даже до истечения шестилетнего (срока) с появлением у нее признаков зрелости (см. Раши к 21, 7). Ибо сказано: «твой брат, иври, или иврия и т. д.» [Речи 15, 12] — (а это) учит, что женщина из иврим также выходит на свободу по истечении шести лет [Mеxuльтa; Кидушин 14б].

мою жену. Рабыню (кенаанейскую, о которой говорилось выше).

к судьям. В бет-дин. Должен держать совет с теми, кто продал его ему (господину).

к двери или к косяку. Ты мог бы (решить), что косяк пригоден для того, чтобы на нем прокалывали (ухо раба). Поэтому сказано: «и проколи его ухо к двери» [Речи 15, 17] — к двери, но не к косяку. Что же означает «или к косяку»? (Это сказано) для сравнения двери с косяком: как косяк стоит вертикально, так и дверь должна стоять вертикально (т. е. висеть на петлях во время прокалывания, но не должна, например, лежать на земле) [Mеxuльтa; Кидушин 22б]. (Т. е. раба нужно подвести к двери или к дверному косяку и проколоть его ухо к двери, как сказано в Речи 15, 17).

и проколет его господин его ухо шилом. Правое ухо. А может быть, левое? Поэтому сказано «ухо» (здесь и сказано) «ухо» (в другом месте) для заключения по аналогии. Здесь сказано: «и проколет его господин его ухо», и сказано, что касается прокаженного: «на мочку уха очищаемого, правого (уха)» [И воззвал 14, 25]. Там правое (ухо), и здесь также правое. А почему из всех частей тела именно ухо должно быть проколото? Сказал рабан Йоха-нан бен Закай: «Это ухо слышало на горе Синай “не укради”, (и все же человек) пошел и совершил кражу, — оно должно быть проколото. Если же (это человек, который) продал себя (в рабство): ухо слышало на горе Синай “ибо Мне сыны Исраэля рабы” [И воззвал 25, 55], (и все же человек) пошел и приобрел себе господина, — оно должно быть проколото». Раби Шимон давал этому стиху аллегорически-нравоучительное толкование: «Чем дверь и косяк отличаются от всего, что есть в доме? Сказал Святой, благословен Он: Дверь и дверной косяк были в Мицраиме свидетелями того, как Я миновал (вход:) притолоку и два косяка, (освобождая сынов Исраэля из рабства), и сказал: “ибо Мне сыны Исраэля рабы” — Мои рабы, но не рабы рабов (смертных). А (ныне) этот (человек) пошел и приобрел себе господина. Пусть же (его ухо) будет проколото при них (т. е. пусть же теперь дверь и косяк будут свидетелями того, как человек сам выбирает для себя рабство)» [Кидушин 22б].

и будет служить ему навек (век). До юбилейного, пятидесятого года. Или, быть может, действительно «вовеки, вечно»? Поэтому сказано (об юбилейном годе): «и каждый к своему семейству вернетесь» [И воззвал 25, 10] — говорит о том, что пятьдесят лет называются «веком». И не (означает это), что он будет служить ему все пятьдесят лет, но только до юбилейного года, будь он близок или далек [Кидушин 15а; Mеxuльтa].

а если продаст человек (кто-либо) свою дочь в рабыни. Писание говорит о малолетней (дочери, которой еще не исполнилось двенадцати лет). Ты мог бы (решить, что говорится о взрослой дочери), даже если у нее появились признаки зрелости. Делай заключение: проданная до этого (т. е. будучи несовершеннолетней) выходит на свободу с появлением у нее признаков зрелости, как написано: «выйдет безвозмездно, без платы» [21, 11], что мы истолковываем как (закон относительно обнаружившей) признаки зрелости, «наарут»; (если девушка достигла этого возраста и) не была продана (в рабство), неужели не ясно, что ее продавать не должно? [Арахин 29б; Mеxuльта].

не выйдет она, как выходят рабы. Подобно тому, как выходят на свободу кенаанейские рабы (т. е. при тех же условиях, а именно:) лишившись зуба или глаза (по вине господина). (В отличие от них) она выйдет на свободу не из-за (потери) зуба или глаза, но прослужив шесть лет или до юбилейного года, или до появления у нее признаков зрелости; и все предшествующее (из перечисленного выше) первым несет ей освобождение, и (господин) дает ей возмещение за глаз или за зуб. Или, быть может, «не выйдет она, как выходят рабы» (означает, что она в отличие от рабов из иврим не выйдет) по истечении шести лет или в юбилейном году? Поэтому сказано: «если будет продан тебе твой брат, иври, или женщина из иврим» [Речи 15, 12] — мужчина из иврим приравнивается к женщине из иврим, что до всех (условий) выхода на свободу. Как мужчина-иври выходит на свободу по истечении шести лет или в юбилейном году, так и женщина-иврия выходит по истечении шести лет или в юбилейном году. Что же означает «не выйдет, как выходят рабы»? Не выйдет на свободу за «оконечности членов» (т. е. за нанесение телесных повреждений), как (выходят) кенаанейские рабы. Ты мог бы (решить, что) мужчина-иври выходит за «оконечности членов» (и только рабыня из иврим является исключением). Поэтому сказано «иври или иврия», приравнивая мужчину из иврим к женщине из иврим: как иврия не выходит на свободу за «оконечности членов», так и он не выходит за «оконечности членов» [Mexuльтa].

если нехороша она в глазах ее господина. Не обрела милость в его глазах, чтобы ему взять ее в жены.

который себе (в жены должен был) назначить ее. Который должен был предназначить, помолвить и взять ее себе в жены, а деньги, за которые она была приобретена, являются «деньгами кидушин» (т. е. суммой, оговоренной в брачном договоре). Здесь Писание косвенным образом указывает тебе, что назначение (в жены) является предписанием, а (также) указывает тебе косвенным образом, что (в этом случае) не нужно заключать другой, дополнительный брачный договор [Кидушин 186: Бxopoт 13а].

то пусть содействует ее выкупу. Даст ей возможность выкупить себя и выйти на свободу тем, что он также будет содействовать ее освобождению. А какую возможность дает он ей? Убавляет от выкупа за нее по числу лет, которые она прожила у него, как если бы она была у него наемной работницей. Каким образом (это осуществляется)? Например: купил ее за мане (сто покалим), и она пробыла у него два года. Говорим ему: Ты знал, что она выйдет на волю по истечении шести лет. Значит, ты купил год работы за шестую часть мане. Она прожила у тебя два года, и это треть мане. Возьми две трети мане, и пусть она выйдет от тебя на свободу.

народу чужому не властен продать ее. Не вправе продать ее другому ни господин, ни отец.

вероломно (неотечески) с ней поступив. Если (господин) поступает с ней вероломно, не (желая) исполнить предписание о назначении (ее в жены себе). И также отец поступил с ней вероломно, неотечески тем, что продал ее этому (человеку).

а если сыну своему назначал ее (в жены). Господин. Учит, что его сын также может вместо него назначить ее (себе в жены), если того желает отец; при этом он не обязан заключить с ней другой брачный договор (как и его отец; см. 21, 8), но говорит ей: Вот ты предназначена мне через серебро, полученное твоим отцом в уплату за тебя.

по дочернему праву. (Что включает в себя) пропитание, облачение и супружеские обязанности [Mexuльтa].

если другую возьмет себе. Кроме нее, при ней.

пропитания (שארה). Пища, пропитание. облачения (כסותה). В прямом смысле слова (т. е. одежда). и супружеского общения (ענתה. Совокупление.

с нею не должен лишать ее. Рабыню, которую он назначил себе ранее в жены.

а если (ничего из) трех этих не исполнит для нее. Если не исполнит для нее ни одной из этих трех (обязанностей). А что это за три (обязанности)? Предназначить ее в жены себе или своему сыну или убавить от ее выкупа (по числу лет, прожитых у него), чтобы она вышла на волю. Этот же (человек) не назначил ее в жены ни себе, ни своему сыну, и у нее не было возможности выкупить себя (за столько, за сколько некогда была куплена)...

то выйдет она безвозмездно. (Писание) предоставляет ей дополнительную (возможность) выхода на волю сверх того, что предоставляется рабам. А что это за (возможность) выхода? Учит тебя, что она выходит на волю с (появлением у нее) признаков зрелости, (т. е.) она находится у него (у своего господина) до появления признаков зрелости. А если шестилетний (период) истекает до появления (у нее) признаков зрелости, (то как) мы уже учили, она выходит на волю, ибо сказано: «иври или иврия, служить будет тебе шесть лет» [Речи 15, 12; см. Раши к 21, 7]. А что (означает) сказанное здесь «и выйдет безвозмездно»? (Означает), что если признаки зрелости появились до истечения шести лет, то она выйдет на свободу благодаря этому. Или, быть может, говорит о том, что она выйдет на свободу только при достижении полной зрелости, «багрут» (до истечения шестилетнего срока)? Поэтому сказано: «без денег, платы» (это избыточное выражение, т. к. уже сказано «безвозмездно»): в том числе выход на волю при достижении полной зрелости (т. е. здесь указывается дополнительная возможность). Если бы (в стихе) не были употреблены оба (выражения «безвозмездно» и «без платы»), я мог бы решить: «и выйдет безвозмездно» — это «багрут», полная зрелость. Поэтому употреблены оба (выражения), чтобы не дать противной стороне предлога выдвинуть возражение, истолковать иначе (т. е. предписание уточняется дополнительно во избежание недоразумений).

тот, кто ударит человека, и он умрет. Несколько стихов (Торы) изречено относительно убийц. И я, насколько это в моих силах, постараюсь истолковать, для чего все они приведены. מכה איש ומת. Для чего это сказано (т. е. каким образом в данном случае, в данной конкретной форме раскрывается новый аспект закона, который в других аналогичных стихах не был раскрыт)? Так как сказано: «человек, если ударит всякую душу людскую» [И воззвал 24, 17], я мог бы понять, (что речь идет об) ударе, избиении, не (приведшем) к смертельному исходу. Поэтому сказано: «кто ударит человека, и он умрет» — подлежит (смертной каре лишь в том случае, если) избиение привело к смерти. А если было бы сказано: «ударит человека», но не сказано: «и человек, если ударит», я мог бы решить: подлежит (каре) лишь в том случае, если ударит «человека, мужа». Из чего (видно, что подлежит каре) ударивший женщину или малолетнего? Поэтому сказано: «если ударит, поразит всякую душу людскую» — будь то малолетний, будь то женщина. Если было бы сказано только «ударит человека», я мог бы понять: даже если малолетний ударил и убил, он подлежит (смертной каре). Поэтому сказано: «и человек (муж), если ударит» — (муж, взрослый человек), но не малолетний, который ударил. И еще: «если поразит всякую душу людскую» — (не относится ли это) также к рожденным преждевременно? Поэтому сказано: «ударит человека»— подлежит (каре) лишь в том случае, если ударил жизнеспособного (ребенка), который может стать взрослым человеком [Mexuльтa].

а если он не намерялся (не метил). Не подстерегал его и не намеревался (нанести удар) [Макот]. צדה означает высматривать, подстерегать. И подобно этому сказано: «а ты подстерегаешь мою душу, чтобы взять ее» [I Шмуэль 24, 11]. И ошибкою было бы сказать, что это слово имеет то же значение, что «ציד הצד наловил дичи» [В начале 27, 34], потому что в глагольных формах (от корня со значением) «охотиться на зверей» нет буквы «hhэй», а имя существительное от этого (корня) — ציד, здесь же имя существительное — צדייה; (здесь) глагол — צודה, а там — צד. И я полагаю, что значение (слова), как в Таргуме: «и если он не подстерегал, не выслеживал его». А Менахем поместил это (слово) в одном разделе с «наловил дичи», но я с ним не согласен. И даже если нужно поместить его в одном из подразделов צד, то вернее будет поместить его с «צד על на боку, на стороне носимы будете» [Йешаяhу 66, 12], «צדה в ту сторону метну» [I Шмyэль 20, 20], «и слова לצד в сторону (т. е. против) Всевышнего говорить будет» [Даниэль 7, 25]. Так и здесь «если не намерялся, не метил» — не «сворачивал» в сторону в поисках стороны (т. е. предлога) для убийства. Однако такое (объяснение) также не является безупречным. Во всяком случае это (слово) означает «подстерегать, высматривать».

но Б-г попустил ему под руку. Назначил, подвел ему под руку. (То же) значение, что в «תאונה לא не постигнет тебя беда, не случится с тобой беда» [Псалмы 91, 10], «יאונה לא не случится праведному никакой кривды» [там же 12, 21], «מתאנה посылает он мне» [II Цари 5, 7] — стремится найти предлог против меня. «Б-г попустил ему под руку» — но почему такому исходить от Него? Об этом сказал Давид: «Как гласит притча предвечная: от преступных происходит преступление» [I Шмyэль 24, 13]. А «притча предвечная» есть Тора, ибо она суть «притча» Святого, благословен Он, Предвечного в мире. А где Тора сказала: «от преступных происходит преступление»? — «И Б-г попустил ему под руку». О чем говорит Писание? О двух людях, один (из которых) убил неумышленно, а другой убил злонамеренно, и при этом не было очевидцев, чтобы дать свидетельские показания. (Поэтому) второй не был предан смерти, а первый не был подвергнут изгнанию (в город-убежище, см. В пустыне 35, 11). И вот Святой, благословен Он, дает им встретиться в одном заезжем дворе. Убивший злонамеренно сидит под лестницей, а убивший неумышленно поднимается по этой лестнице, падает на убившего злонамеренно и (в своем падении) убивает его. И очевидцы (которых много в таком людном месте) дают о нем свидетельские показания, и его приговаривают к изгнанию. Таким образом, убивший непреднамеренно подвергается изгнанию, а убивший злоумышленно умерщвлен [Макот 10б].

то назначу тебе место. Также и в пустыне (назначу место), куда ему (убившему непреднамеренно) бежать. А какое именно место предоставляло ему убежище? Это стан левиим [Mexuльтa; Макот 12б].

но если злоумыслит (будет действовать злоумышленно). Для чего это сказано? Так как сказано: «кто ударит человека, (и он умрет, будет предан смерти)» [21, 12], я мог бы понять: также, если это иноверец, (или если) лекарь умертвил (не желая того, т. е. больной умер в ходе или в результате лечения), (или) посланец бет-дина умертвил, наказывая сорока ударами, (или) отец бил сына (и тот умер), или учитель наказывал ученика (и тот умер), и (также если человек) убил по ошибке (т. е. намеревался убить одного, а убил другого). Поэтому сказано: «если злоумышленно», а не по ошибке; «ближнего своего», а не иноверца-язычника; «убить коварно, вероломно» — но не посланец бет-дина и не лекарь, и не тот, кто наказывает своего сына или ученика, ибо хотя они совершают действие преднамеренно, они не делают ничего вероломно [Mеxильтa].

от жертвенника Моего. (Даже) если он священнослужитель и намеревается совершить служение, бери его на смерть [Mexuльтa; Йома 85а].

и тот, кто ударит своего отца или свою мать. Поскольку (Писание) учит нас относительно нанесшего увечье своему ближнему, что он (приговаривается к уплате) денежного возмещения (см. Раши к 21, 24), но не к смерти, — возникла необходимость сказать о нанесшем увечье своему отцу, что такой (приговаривается) к смерти. Он подлежит (этому наказанию лишь тогда, когда) ударом нанесено телесное повреждение [Санhедрин 85]. своего отца или свою мать. Либо его, либо ее.

смерти предан будет. Через удушение.

и тот, кто похитит человека и продаст его. Для чего это сказано (т. е. как через конкретную форму выражения раскрывается новый аспект закона, не отраженный в других аналогичных стихах)? Из сказанного «если будет найден человек (муж), похитивший кого-либо из братьев своих...» [Речи 24, 7] мне известно только, (что предписывается в случае, когда) мужчина похитил кого-либо. Из чего (следует, что это верно также по отношению к) женщине или к людям неопределенного пола, к гермафродиту? Поэтому сказано: «и кто похитит человека и продаст его». — (С другой стороны) потому что здесь сказано: «кто похитит человека», мне известно только, (что предписывается в случае, когда) похищен «человек, муж». Из чего (следует, что это верно также в случае похищения) женщины? Поэтому сказано: «похитивший кого-либо, душу». Таким образом, необходимы оба стиха: недостающее в одном раскрывается другим [Mexuльтa; Санhедрин 85б].

и найден будет у него в руках. Свидетели видели, что он похитил и продал (человека), и что тот действительно находился у него в руках до продажи.

смерти предан будет. Через удушение. Везде в Торе, где говорится об умерщвлении, смертной казни как таковой (без дополнительного уточнения), это есть удушение [Mexuльтa; Санhедрин 84б]. (Здесь Писание как бы) нарушает последовательность и ставит «кто похитит человека» между «кто ударит своего отца или свою мать» и «кто злословит своего отца» (что, казалось бы, должно следовать одно за другим). Я полагаю, что этим вызвано расхождение во мнениях (в Талмуде, Санhедрин 85а): согласно одной точке зрения, побиение приравнивается к злословию (хотя стихи 15 и 17 отделены друг от друга); согласно другой точке зрения, не приравнивается.

и кто злословит своего отца или свою мать. Для чего это сказано? Из сказанного «человек, который будет злословить своего отца» [И воззвал 20, 9] мне известно лишь то, (что касается) мужчины, злословившего своего отца. Из чего (следует, что это относится также и к) женщине, которая злословила своего отца? Поэтому сказано обобщенно: «кто злословит своего отца и свою мать»— будь то мужчина или женщина. Но если так, для чего сказано: «человек, который будет злословить»? Чтобы исключить (из общего правила) малолетнего [Mexuльтa].

смерти предан будет. Через побиение камнями. И везде, где сказано: «кровь его (кровная вина) на нем», (в виду имеется) побиение камнями. А главным, исходным для всех (подобных мест является) «камнями будут побиты они — кровь их на них» [И воззвал 20, 27]. (И также о) злословящем своего отца и мать сказано: «кровь его на нем» [И воззвал. 20, 9] [Mеxuльта; Санhедрин бба].

и если вступят в ссору люди. Для чего это сказано? Из сказанного «глаз за глаз» [21, 24] делаем вывод только относительно возмещения за (потерю) членов, однако о (необходимости возмещения за) вынужденное безделье и за лечение мы не можем вывести отсюда. Поэтому изложен этот раздел [Mexuльтa].

но сляжет (прикован будет к постели). Согласно Таргуму: падет, будет ввергнут в вынужденное безделье — в болезнь, которая не дает ему возможности трудиться.

на (прежней) опоре (силе) своей. В своем прежнем состоянии, (возвратившись к прежней) своей силе [Mexuльтa].

то свободен ударивший. Но разве тебе придет на ум, что будет убит тот, кто сам не убил? Однако (Писание) учит тебя здесь, что (виновного) берут под стражу, пока не увидим, исцелится ли (пострадавший). И таково значение: если (пострадавший) поднимется и будет ходить в прежнем своем состоянии, тогда ударивший будет освобожден из тюрьмы. Но до тех пор, пока (пострадавший) не поднимется, ударивший не будет освобожден [Kтyбoт 33б; Санhедрин 78б].

только (за) вынужденное безделье. Прекращение работы по причине болезни. Если отсек ему руку или ногу, прекращение работы по причине болезни рассматривают, как если бы (пострадавший служил) сторожем на огородном поле (эта работа по силам человеку без руки или без ноги). Ведь также и после своего исцеления он не сможет выполнять работу (отсеченной) рукой или ногой, а (ударивший его) уже возместил ему ущерб, т. е. выплатил ему (возмещение за потерю) руки или ноги, как сказано: «руку за руку, ногу за ногу» [21, 24] [Бава кама 83б].

и (за) лечение. Согласно Таргуму, оплатит лечение, даст плату лекарю.

а если ударит человек своего раба или свою рабыню. Писание говорит о кенаанейском рабе. Или, быть может, (о рабе из) иврим? Поэтому сказано: «ибо его серебро, достояние это» [21, 21]. Как серебро приобретено им навсегда (т. е. владение не ограничивается определенным сроком), так и раб (о котором говорится здесь) приобретен им навсегда (но только кенаанейский раб служит бессрочно — см. И воззвал 25, 46 — в то время как раб-иври выходит на свободу по истечении шести лет). Но ведь на него (на ударившего) распространяется общее правило: «кто ударит человека, и он умрет, (смерти будет предан)» [21, 12]? Однако Писание делает это исключением из правила, чтобы его судили по закону «день или два» [21, 21] — если (раб) не умер под его рукой, а прожил «от поры до поры» (т. е. двадцать четыре часа, от определенного момента одного дня до того же момента следующего дня), освобождается (от смертной кары).

посохом. Писание говорит о том, чем можно убить. Или, быть может, также и о том, чем убить нельзя? Поэтому сказано относительно Исраэли: «а если камнем (в) руке, которым можно убить, ударил его...» [В пустыне 35, 17]. И вот заключение a fortiori: (за убийство) Исраэли, (а это есть случай более) тяжкий, (человек) подлежит (смертной казни) лишь тогда, когда ударил его предметом, могущим причинить смерть, и (удар был нанесен) по такому члену, удар по которому может быть смертоносным. И тем более (это верно применительно к) рабу (в случае) менее тяжком (как это видно из 21, 21) [Mexuльтa].

ему должно быть отмщено (он должен нести кару). Смерть от меча. И также сказано: «меч, мстящий за завет» [И воззвал 26, 25] [Mеxuльтa, Санhедрин 52б].

но если день или два проживет, ему мстить не должно. Если (раб прожил) один день, (ударивший его господин) не подлежит (смертной каре), и тем более, (если раб прожил) два дня. (Почему же Писание говорит «день или два»?) Но это есть день, как два дня. Что же это (за день)? Это «от поры до поры» (т. е. двадцать четыре часа, промежуток времени, включающий в себя части двух дней).

ему мстить не должно, ибо его серебро (достояние) это. Однако, если другой (человек) ударил (раба), даже если (раб) прожил «от поры до поры» (двадцать четыре часа) и умер, (ударивший) подлежит (наказанию).

и если подерутся люди. Друг с другом, и (один из них) хотел ударить другого, но ударил женщину.

и ударят. (Это слово) всегда означает толчок и удар. Подобно «чтобы не преткнулась תגוף о камень твоя нога» [Псалмы 91, 12], «пока не преткнулись ваши ноги» [Ирмеяhу 13, 1б], «и камнем преткновения» [Йешаяhу 8, 14].

но не случится несчастье (не будет смертного исхода). С женщиной.

то будет покаран. Уплатою мужу возмещения за детей. Оценивают (женщину), сколько она могла бы стоить, если бы ее продавали (в рабыни), и назначают ей более высокую цену из-за ее беременности [Mexuльтa]. ענוש יענש (Будет покаран) взысканием с него денег, подобно «и накажут его, наложат на него взыскание в сто сребренников» [Речи 22, 19].

когда наложит на него.... Когда муж через бет-дин предъявит ему иск, чтобы на него наложили взыскание за это.

и даст он. Ударивший (даст) возмещение за детей.

по решению судебному. По приговору судей [Mexuльтa].

а если несчастье случится (будет смертный исход). С женщиной.

то дай душу за душу (жизнь за жизнь). Наши мудрецы расходятся во мнениях. Одни говорят: Действительно душа (т. е. жизнь за жизнь). Другие говорят: Денежное возмещение, а не «душа, жизнь» как таковая, ибо намеревавшийся убить одного (человека) и (по ошибке) убивший другого (как в данном случае) не подлежит смертной каре, но платит наследникам (убитого) возмещение за него, как если бы его продавали в рабы [Mеxuльтa; Санhедрин 79а].

глаз за глаз. (Человек), ослепивший глаз ближнего своего, дает ему возмещение за глаз — насколько уменьшилась бы цена (пострадавшего, если бы его) продавали (в рабство). И так во всех (перечисленных случаях), но не лишение органа как такового, — как разъясняли наши мудрецы в разделе «Тот, кто нанес увечье» [Бава кама 84].

ожог за ожог. (Это место) опаленное, поврежденное огнем. Выше речь шла о телесных повреждениях, которые приводят к понижению стоимости. Теперь же (говорится о повреждениях), не связанных с понижением стоимости, но только со страданиями. Если, например, раскаленным прутом повредили (человеку) ногти, оценивают, сколько бы он потребовал, чтобы перенести такое страдание.

рана. Это повреждение кровоточащее с расторжением целости тела (с наружным разрывом тела от внешнего воздействия). Navrure на французском языке. (В этом случае) все (зависит) от конкретных обстоятельств: если (поражение) связано с понижением стоимости (пострадавшего), дает ему возмещение за ущерб; если прикован к постели, дает (возмещение за вынужденное) безделье и за лечение, (а также) за позор и страдание. Этот стих (казалось бы, содержит) излишние элементы (указанные в нем три вида повреждений относятся к одной категории). Однако в разделе «Тот, кто нанес увечье» [Бава кама 84а] наши мудрецы истолковывают это как обязанность (платить) за страдание также и в случае, (когда дается возмещение за) ущерб. Хотя (нанесший повреждение) дает (пострадавшему) возмещение за (потерю) руки, он этим не освобождается от (уплаты возмещения) за страдание под тем предлогом, что, купив руку, он может отсечь ее чем (и как) пожелает. Но мы говорим: Он мог бы отнять ее едким снадобьем, и тогда (пострадавшему) не пришлось бы терпеть такие мучения; но он отсек ее металлом (острым орудием) и причинил ему страдания.

ушиб. Это повреждение с внутренним кровоизлиянием, не кровоточащее (т. е. без наружного разрыва), но тело в этом месте краснеет. Tache на французском языке, подобно «леопард свои пятна חברברתיו» [Ирмеяhу 13, 23]. В Таргуме (это переведено) משקופי, что означает «удар». Batture на французском языке. И также «опаленные восточным ветром» [Вначале 41, 6] переведено «побитые ветром». И также (притолока называется) משקוף, потому что дверь ударяется о нее.

в глаз раба своего. (Раба-) кенаанея, но (раб-) иври не выходит (на свободу, лишившись) зуба или глаза, как мы говорили (в толковании к) «не выйдет, как выходят рабы» [21, 7].

за его глаз. И также двадцать четыре «оконечности членов»: пальцы рук и ног, и два уха, и нос, и уд. Почему же названы зуб и глаз? — Если был бы назван глаз, но не назван зуб, я мог бы сказать: глаз сотворен вместе с ним (т. е. человек рождается с этим органом; значит закон относится ко) всему сотворенному с человеком (т. е. имеются в виду органы, с которыми человек рожден). Но ведь зуб с ним не сотворен (т. е. человек не рождается с зубами). А если был бы назван зуб, но не назван глаз, я мог бы сказать: (закон относится) также к (молочному) зубу ребенка, на месте которого вырастет другой. Поэтому сказано «глаз» [Mеxuльта; Кидушин 24а].

и если рогами ударит вол. (Это относится ко всем аналогичным случаям), будь то вол или какое-либо другое животное или птица, однако Писание говорит о явлении обычном, о том, что встречается чаще. Неужели из сказанного «камнями будет побит» я не знаю, что он является падалью, а падаль запрещена в пищу? Что же означает «не должно есть его мяса»? Что даже если (животное) зарезали после вынесения приговора (но до его исполнения), запрещено есть (мясо). Из чего (видно, что запрещается также всякое) использование? Поэтому сказано: а хозяин вола «чист» — так один человек говорит другому: Имярек вышел «чистым» от всего своего достояния, и нет ему от того никакой пользы. Это мидраш [Бава кама 41а]. А прямой смысл — как вытекает из контекста: поскольку о «бодливом» (т. е. о таком, который бодался три раза и его хозяин предупрежден) сказано: «и также его владелец будет умерщвлен» [21, 29], необходимо было сказать о «смирном» (т. е. о животном, которое причинило вред впервые): «а хозяин вола свободен (этой каре не подлежит)».

со вчерашнего и третьего дня. Это значит: три раза бодался [Mеxuльта].

и уведомлен был (свидетелями) его хозяин (было засвидетельствовано его хозяину). Означает предостережение через свидетелей. Подобно «העד предупредил нас муж» [В начале 43, З].

и он убил мужчину.... Из сказанного «если ударит рогами, забодает» мне известно только, (что рассматривается случай, когда вол) убил (человека), ударив его рогами, забодав. Из чего (видно, что закон распространяется также на те случаи, когда вол) убил (человека), укусив его, толкнув его или ударив копытом? Поэтому сказано: «и он убил» (т. е. каким бы способом животное ни убило человека, оно должно быть побито камнями).

и также его хозяин будет умерщвлен. Небесами (не человеком). Ты мог бы (решить, что он должен принять кару) от человека. Поэтому сказано: «смерти будет предан ударивший, убийца он» [В пустыне 35, 21] — лишаешь жизни (человека) за убийство, им совершенное, но не лишаешь его жизни за убийство, совершенное его быком [Санhедрин 15б; Mexuльтa].

когда вира (взыскание денежное) будет наложена на него. Здесь אם не является условным (союзом и не означает «если»). Это подобно «когда деньгами будешь ссужать» [22, 24], (где это слово) означает אשר, когда, (и действие является обязательным; см. Раши к 20, 22). Таков закон: бет-дин должен наложить денежное взыскание на него (на хозяина вола).

и даст выкуп за душу его (или: свою). Стоимость пострадавшего, по мнению раби Ишмаэля. Раби Акива полагает: стоимость причинившего вред (ответчика) [Mexuльтa].

сына ли забодает. Сына, то есть малолетнего, ребенка.

или дочь. То есть малолетнюю. Из сказанного «и он убил мужчину или женщину» [21, 29] ты мог бы (заключить, что) подлежит наказанию только за взрослых; поэтому сказано: «сына ли забодает и т. д.», (тем самым показывая, что) подлежит каре за малолетних, равно как за взрослых [Mexuльтa].

если раба... или рабыню. Кенаанеев (т. к. сказано, что их господину дают деньги за них, а это исключается в случае раба-иври).

тридцать шкалим даст. Так назначено Писанием (таково возмещение за раба), стоит ли он тысячу зуз или не более одного динария (динарий, зуз составляет четвертую часть серебряного шекеля). А шекель имеет вес четырех золотых, что составляет половину унции по точным весам Колонии.

и если откроет человек яму. Которая была покрыта, а он открыл ее.

или если выкопает. Для чего это сказано? Ведь если он подлежит наказанию за то, что открыл (уже выкопанную яму), то тем более подлежит наказанию за то, что выкопал (сам)? Однако (не имеется в виду, что он копает с начала до конца, но сказано, чтобы) распространить это на копающего после копавшего (т. е. на того, кто продолжает начатую работу: раньше яма не была достаточно глубокой, и животное, упавшее в нее, не могло разбиться насмерть; теперь же она достаточно глубока — такой подлежит наказанию) [Бава кама 51а].

и не покроет ее. Следовательно, если покрыл ее, наказанию не подлежит [Бава кама 55б]. Писание говорит о копающем яму в общественном владении [Бава кама 49б].

вол или осел. Это относится ко всякому животному, ибо везде, где сказано «вол или осел» (т. е. везде, где Тора предписывает что-либо относительно «вола или осла»), мы выводим это (что в виду имеются все животные, из аналогии) «вол» (здесь) с «вол» (в законе, предписывающем) субботний покой, как сказано: «чтобы покоился твой вол и твой осел» [23, 12]. Подобно тому, как в этом случае всякое животное приравнивается к волу, ибо в другом месте сказано: «и всякий твой скот» [Речи 5, 14], так и здесь всякое животное приравнивается к волу. И сказано «вол и осел», (чтобы подчеркнуть:) вол, но не человек; осел, но не утварь (поклажа на нем) [Бава кама 53б].

хозяин ямы. (Человек), по вине которого был причинен вред. Несмотря на то, что яма не является его собственностью — так как он выкопал ее в общественном владении — Писание видит в нем владельца, чтобы ему нести ответственность за ущерб (причиненный падением в эту яму).

серебро возвратит (стоимость выплатит) его хозяину. «Возвратит» включает также приравниваемое к деньгам и даже отруби.

а мертвое будет ему. Пострадавшему (тому, кому причинен ущерб). Оценивают убитое животное, и (истец-пострадавший) берет его в счет возмещения (по оценке), а нанесший ущерб (ответчик) выплачивает ему сверх этого до полной суммы возмещения за ущерб [Бава кама 10б].

יגף וכי. Толкнет с силой, ударит рогами, телом или ногой, или будь то ранение зубами — все входит в (понятие) נגיפה, потому что это означает не что иное, как удар, поражение (применение силы).

вол человека (чей-либо вол). Вол, (принадлежащий какому-либо) человеку.

то продадут вола.... Писание говорит о равноценных: вол, стоящий двести (зуз), убил вола, стоящего двести (зуз). Много ли, мало ли стоит труп (убитого животного), когда один берет половину (от продажи) живого и половину убитого и другой (также) берет половину от живого и половину убитого, каждый несет таким образом половину ущерба, причиненного смертью (животного). Это учит нас, что за «смирного» (т. е. за животное, ранее вреда не причинявшее) возмещается половина ущерба. Из (сказанного о) равноценных выводишь (правило) относительно неравноценных: за «смирного» возмещается половина ущерба, не менее и не более того. Или, быть может, также относительно неравных по своей стоимости при жизни Писание говорит, что следует разделить пополам обоих? Если скажешь так, (выйдет, что) иногда причинивший ущерб будет в большом выигрыше, (в том случае), если проданное иноверцам убитое животное стоит намного больше, чем (можно получить) от продажи вола, нанесшего ущерб. И невероятно, чтобы, согласно Писанию, нанесший ущерб получил выгоду. Или (с другой стороны) иногда пострадавший получит намного больше, чем возмещение за весь ущерб, (в том случае), если половина стоимости вола, нанесшего ущерб, превышает полную стоимость вола пострадавшего. И если скажешь так, то (выйдет, что предписание относительно) «смирного» строже (предписания относительно) «бодливого» (когда пострадавшая сторона получает возмещение за весь ущерб, но не более того). (Таким образом) ты вынужден (признать, что) Писание говорит действительно о равноценных (животных) и учит тебя, что (владелец) «смирного» возмещает половину ущерба. А из (сказанного о) равноценных делай вывод относительно неравноценных: при возмещении половины ущерба оценивают ему (пострадавшему) убитое животное, а из той суммы, на которую уменьшилась стоимость (животного) из-за смерти, (пострадавший) берет половину (дополнительно к трупу убитого животного) и уходит (т. е. удовлетворяется этим). А почему Писание говорит таким языком (выбирает такую форму выражения), а не говорит: должен выплатить половину? Чтобы указать, что «смирный» платит только от себя самого (т. е. из полученного от его продажи). Если он забодал (животное и сам) пал, то пострадавший берет только мертвое животное (причинившее ущерб); а если это не составляет половины ущерба, он (пострадавший) будет в убытке. Или (возьмем другой случай:) вол, стоящий мане (двести зуз), забодал вола, стоившего пятьсот зуз. (Пострадавший) получает только вола (причинившего ущерб, а владельцу последнего не вменяется в обязанность выплатить недостающую сумму), ибо «смирный» не является виновным (настолько), чтобы обязать владельца платить из своего достояния, (а не только от продажи вола).

но (если) известно (уведомлено). Если же он не был «смирным», но знали о нем, что он вол бодливый сегодня, вчера и третьего дня, то есть бодался три раза.

то заплатит волом. (Возместит) полный ущерб.

а убитое будет ему. Пострадавшему (как часть возмещения). А сверх этого причинивший вред, ответчик, обязан выплатить (дополнительную сумму), так чтобы пострадавший получил возмещение за весь ущерб.

пятью быками.... Сказал раби Йоханан бен Закай: «Вездесущий дорожит честью (Своих) творений: вол передвигается сам (на своих ногах), и вору не пришлось унизиться до того, чтобы нести его на своих плечах, (поэтому) он платит в пятикратном размере (за украденного и проданного или зарезанного) вола. А за агнца, которого он нес на своих плечах, платит в четырехкратном размере, потому что ему пришлось унизиться (до того, чтобы нести агнца на себе)» Сказал раби Меир: «Смотри, как велика сила (т. е. значение) труда: за вола, которого (вор), отрывает от его трудов (тем самым нанося ущерб владельцу) — в пятикратном размере; за агнца, которого он от работы не отрывает, — в четырехкратном размере» [Mexuльтa; Бава кама 79].

за вола... за агнца. Стих содержит повтор (можно было бы сказать: Если кто-либо украдет вола и зарежет его или продаст, то заплатит пять быков за него, и четыре агнца — за агнца. Повтор имеет целью) сказать, что правило о четырехкратном и пятикратном возмещении применимо только к волу и агнцу [Бава кама 67б].